Дорогой Леонид!
Спаси Бог за разъяснение этимологии и происхождения слов "филиппика" и "ерничанье". Всегда полезно учиться у грамотных людей, которые любят обращаться к первоисточникам. Однако, как ты понимаешь, слово за время его бытования в языке начинает обрастать иными смыслами, поэтому не всегда первоначальный смысл полностью покрывает содержание понятия через несколько веков его бытования. Хотя соглашусь, что со словом "филиппика" я, возможно, переборщил, используя его для определения твоего поста, прости Христа ради, но слово ерничанье, думаю, к месту. Что как не словесное озорство означает твой пассаж о ночных бдениях редакции?!

Сотрудничеством твоим с РЛ и личной дружбой с тобой я дорожу, так что ты напрасно видишь в чем-то охлаждение и осложнение наших отношений. Хотя, что тут скрывать, я нередко не согласен с твоими оценками, как и в случае с обращением епископа Диомида.

Что касается обращения Игоря С., ставшего поводом к нашей полемике, я уже высказал свои предположения на сей счет в предыдущем посте. Представь, что в ответ на обращение Игоря С. к клирикам и архиереям придет заявление, которое будет подписано иереем Сергеем Д., протоиереем Александром М., иеромонахом Д., епископом И., митрополитом К. Смешно! А почему не смешно, когда некий никому не известный человек имеет дерзость обратиться ко всем священнослужителям с призывом, но при этом скрывает свою фамилию. Странная смелость, согласись.

Надо наверное сказать и по поводу моего отношения к обращению владыки Диомида. Конечно, с самой постановкой проблем (по крайней мере с большинством) в его обращении нельзя не согласиться. Однако есть два существенных НО.

1) Нельзя не видеть, что обращение владыки используют в своих целях противники великого дела воссоединения Церкви, в частности М.Назаров. Могут возразить, что владыка этого не хотел, лично он – за воссоединение. Не хотел, тогда публично отмежуйся от них. Скажи, что попытки использовать мое обращение, чтобы помешать воссоединению Русской Церкви, наглая ложь и политиканство. И всё! И Назаров умолкнет. Так нет этого. Владыка молчит. Что это? Непонимание того, что твое публичное заявление используют люди в чуждых тебе целях? Или может быть нечто иное? У меня нет ответа.

2) Нельзя не видеть, что обращение полно противоречий и не выдерживает с этой точки зрения никакой критики. Однако сторонники этого обращения закрывают на это глаза. Я понимаю, когда это делают М.Назаров, стремящийся использовать обращение для того, чтобы раздуть скандал и, таким образом, предпринять последнюю попытку помешать объединению Церкви, или К.Душенов, стремящийся использовать обращение исключительно в политических целях. Но этот момент обходят стороной даже такие честные сторонники обращения как ты, которым одинаково чужды и назаровское стремление во чтобы то ни стало помешать воссоединению и душеновское политиканство! Почему? Разве ты не согласен, что экуменизм сейчас не является реальной угрозой, что экуменисты, хоть и существуют у нас в Церкви, но далеко попрятались? Разве ты не понимаешь, что отождествление лидеров восьми крупнейших государств с мировой закулисой – примитивно? Разве ты не согласен, что из тезиса о том, что монархия лучше демократии, вовсе не следует фактический призыв к неповиновению нынешним властям? И так по каждому пункту можно указывать на противоречия. Словом, обращение лишено трезвомыслия и по большому счету только дискредитирует те цели, к осуществлению которых стремятся русские консерваторы, к коим я причисляю и себя, низводя все к примитивному политиканству и отталкивая таким образом всех трезвомыслящих людей. Неслучайно однозначно обращение владыки Диомида поддержали в основном и по большей части маргиналы.