Я вполне соглашусь с Вашей оценкой моего уровня наивности. Возможно, что на столичную мерку она запредельна. Кроме того, конечно, я многого не могу знать из того, что знаете Вы.

Но присутствующие называют себя православными. А заповедь «не произноси ложного свидетельства на ближнего своего» никто не отменял. И за каждое наше неаккуратное высказывание о ближнем судить будут не диакона Андрея а нас. Вы полагаете, Господь примет наше оправдание, что мы, дескать, прибывали в праведном гневе? Сказано же: кто ты, что судишь ЧУЖОГО РАБА?

Тут уже высказывалась мысль о том, что о.Андрей за свои высказывания должен отвечать перед Церковным судом. А мне сразу вспомнился фильм «Цыган»: «лучше побывать под судом, чем под кнутом». Суд, он (в идеале) предполагает ПРАВОСУДИЕ, возможность защиты и оправдания. Анонимный «кнут» такого не предполагает.


Вопрос, уважаемый Андрей Брониславович именно в этом. Честь и совесть, ответственность за свои поступки - ведь они либо есть, либо их нет. Если мы предъявляем о.Андрею высокие требования, то сами не более ли должны им следовать?