Думаю, что причины такого отчётливого перевеса голосов в пользу митр. Кирилла в том, что большинство зарубежных архиереев (РПЦЗ особенно) более-менее знакомы только с ним. Два других кандидата работали в "забугорье" более чем 20 лет тому назад... Если бы мы смогли увидеть результаты голосования в раскладке по епархиям, то наверняка большинство "зарубежных" голосов были бы за митр. Кирилла.

На Поместном Соборе этот эффект может проявиться ещё более сильно за счёт того, что и соборяне (не арихиереи) "внутренних" епархий кое-как знают только его. Ну кто читал богословские труды митр. Филарета? (хотя если изберут его, то "бдительные товарищи" наверняка прочтут и найдут там ворох "ересей":-)) Или кто может хотя бы в общих чертах рассказать о служении митр. Климента? (хотя наверняка и он сделал немало). Кроме их епархий нигде больше, по большому счёту, о них почти ничего не знают...

P.S.: Непонятно, кстати, почему автор противопоставляет митр. Филарета и митр. Кирилла по критериям "церковных интересов и политики, церковной этики и амбиций, религиозного императива и светского прагматизма". Особенно непонятна пара "этика - амбиции". Как был сделан этот анализ? Ну, митр. Кирилл у всех на виду. А по каким источникам автор знаком с жизнью Белорусского экзархата? Там что, в разы меньше политики и прагматизма? ;-)