Замечательна фраза из настоящей статьи уважаемого мною Игоря Анатольевича Непомнящих: "согласно православному богословию "энергии… превечно изливаются из единой сущности Пресвятой Троицы" (В. Лосский "Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие"...)". Получается, если нам что-то не понравилось в книге одного из кандидатов на Патриарший Престол, то мы его готовы записать в католики и вообще в еретики. А вот когда другой вполне конкретный человек (кстати, также мною уважаемый и читаемый) пишет очерк, то мы об этом очерке (из желания найти что-либо в пику владыке Кириллу) громко говорим: "согласно православному богословию". Забываем о том, что существуют и теологумены, и частные богословские мнения. Хочется вспомнить другую цитату, принадлежащую прп. Григорию Синаиту: "Предел Православия есть чисто ведать два догмата веры - Троицу и Двоицу: Троицу неслиянно и нераздельно созерцать и ведать, Двоицу - два естества во Христе в едином Лице... исповедать." Догмат - это предел, за которым начинаются частные богословские мнения по вопросам второй, третьей, десятой и т.д. степени. А вот некоторые люди пытаются "экзаменовать" и "обличать" кандидатов в Патриархе, исходя из своих личных богословских вкусов. Верно ли это, справедливо ли? Какая в этом необходимость? О почившем Патриархе тоже чего только не писали, не буду уж упоминать, и только с его кончиной был понят масштаб его деятельности на благо Церкви.