Все доводы диакона Кураева - как всегда у него правильные выводы на намеренно лукавых основаниях - неопсевдонесхоластическая ньюбогословская софистика: начиная
- от его некаконического "толкования" и применения канонического правила (145 правило Карфагенского собора), в котором он "ничтоже сумняшеся" (как "вольный диакон") выносит собственный суд в отношении иерарха Церкви (епископа Диомида) и дерзко применяет к нему как к (якобы) ложному обвинителю неких "состоящих в клире" используемый правилом термин: "доноситель" (возникает вопрос: А кто собственно персонифицированная жертва этого "доноса"? К какому органу церковной власти, если это донос, он адресован, кто его получатель?
- Вспоминается известный анекдот про Сталина: " А ви про кого подумали, товарысч дыакон?
- Вл. Диомид: 1) с "просьбой и мольбой" (...) взывает обратиться "от пути отступления и принести плоды достойные покаяния"; 2) "получателем" же обращения являются "все верные во Христе чада православной Церкви".
- Таким образом, рассматриваемое правило не подлежит применению к данной ситуации, ни по субъектному составу самого обращения, не содержащего обвинения конкретных лиц (хотя как известно: "на воре и шапка горит"), ни по своему предмету, которые совокупно относятся к исключительным компетенции и ведению Поместного Собора, власть, которого, к сожалению, не без участия "богословской поддержки" диакона Кураева и "направляющей роли" государственной власти (что было продемонстрировано на примере "саммита"), в настоящее время узурпирована отдельными лицами из церковной иерархии;
- продолжая свою казуистику в отношении применения понятия "еретик", к каковым как известно Отцы Церкви относили не только нарушителей догматического учения, но и живущих безнравственно (напр. свт. Кирилл Иерусалимский);
- и заканчивая ложью о современном состоянии экуменического движения и степени участия РПЦ в деятельности ВСЦ, в котором теперь (с 2006 г.) представители РПЦ (такие как епископ Марк (Венский), прот. Всеволод Чаплин и под. им) являются членами (а первый, по-моему, даже сопредседателем) ЦИК этой обесовленной организации. Большие лукавство и "тонкость" участия в этих процессах по сравнению с предыдущим историческим периодом (атеистическим) не только не позволяют отрицать факт набора их силы в настоящем периоде, характеризующемся «возрождением веры и нравственности» (чаще всего веры и нравственности, по-прежнему, без Христа. См. итог. документ "саммита религиозных лидеров"), но еще более свидетельствуют в пользу мнения еп. Диомида по данному вопросу.
Ну, и, конечно, когда отсутствуют объективные аргументы, не могут удержаться от использования таких аргументов, как: "не добре ли мы глаголем, яко самарянин еси ты..." (Ин.гл.8), - см.последнюю часть "ответа" диакона).
Бог наш - Господь Иисус Христос - им Судия! Грозный Судия! Уже секира при корени лежит...