Не согласен с автором и объясню почему. На мой взгляд (а ещё и другие заметили), все последние реплики(это не статьи, так статьи отец Андрей Кураев пишет иным штилем) о. Андрея направлены не на продвижение владыки Кирилла, а на выдвижение на передний план Церковной жизни кандидата совершенно иной формации. Этим кандидатом является архиепископ Томский и Асиновский Ростислав (Девятов), о чём о. Андрей не напрямую но отчётливо провозгласил в одной из своих первых реплик по поводу каким должен быть патриарх. Сам владыка Ростислав не является абсолютным кандидатом о. Андрея, но им является новый архиерейский архетип составленный из духовно-нравственных портретов современных архиереев родившихся в 60-е годы, откуда родом и сам отец диакон Андрей Кураев. Совершенно очевидно из всего контекста последних статей и реплик о. Андрея, что архиереи 30-50-х годов выпуска не вполне соответствуют представлениям отца Андрея о православном архипастырстве. Это люди с по разному испуганным сознанием, запрограммированные на советский административно-тоталитарный стиль мышления и поведения, что по сути и доказывают примеры высокопреосвященных "антигероев" последних разгромных реплик о. Андрея. Владыка Кирилл, в этой попытке о. Анрея открыть церковному народу глаза, наиудобнейшее (для раскрутки идеи) исключение из правил сильно похожее на явление владыки Ростислава, которое постоянно возвращает сознание к необходимости нового стиля жизни, а высокопреосвященный Димитрий (Капалин) самый удачный (во всех смыслах) и наиболее известный образ администраторов советского образца (для которых видимые результаты это самое главное) для демонстрации болезненного состояния нашего сообщества верующих и под владыкой Димитрием он подразумевает ещё очень приличное количество людей, а самое главное сам сложившийся в последние 60 лет административно -командный стиль жизни русской Церкви невольным продолжателем которого (ради мира и сохранённого приумножения Церкви) был святейший патриарх Алексий II (Мудрый пастырь и наглядно осторожный). Раньше, повода для этой "провокации" у о. Андрея не могло быть в силу его глубокой православности и правильного отношения к фигуре святейшего патриарха. Любая открытая критика (церковной жизни и иерархов) подобного рода при жизни предстоятеля Церкви была бы помощью в низвержении авторитета патриарха и активным действием направленным на разрушение пока ещё хрупкого единства всей полноты Церкви, как это и получилось в случае с бывшим епископом Чукотским и Анадырским Диомидом. Все помнят народную мудрость, что "Мёртвые срама не имут". И это практическая правда жизни, которая позволяет избавиться от ненужных скелетов в шкафу, а иначе не будет улучшений и исправления. Сегодня на лицо приличное количество кадровых ошибок, которые были сделаны, в определённом количестве, при времени служения патриарха Алексия II и эти ошибки отчасти ощутимо довлеют над всей патриархией, а через нас и над всей Церковью. На мой взгляд, сделаны также и теоретические просчёты (об этом в другой раз) в деле планирования и организации современной и предстоящей жизни русской Церкви. Весь этот остаточный негатив будет отрицательно довлеть над нами если мы не задумаемся и не начнём исправляться, а рыба гниёт, как известно, с головы и это означает, что лечить надо прежде всего голову - иерархию. Вот для чего была необходима эта "провокация" и повод подобран отлично, так как внимание всей Церкви обостренно и направленно в сторону выборов и озадаченно предстоящими переменами в "подметании внутреннего двора". И весь гвалт сразу затихнет, как только пропоют многолетие новому патриарху, а вот стойкое послевкусие требующее "зубной щётки" обязательно останется. Между тем, в этом не стоит видеть злой умысел о. Андрея Кураева, в этом видится десница Божия попустившая совершиться недоразумению на совещании ректоров духовных ВУЗов. Отец Андей, как талантливый импровизатор, успел ухватиться за этот информационный повод и удачно раскрутил его для нужд информирования церковного сообщества о имеющихся. по его мнению, проблемах и необходимости их решения, где потребуется патриарх новой формации. Не на кого отец Андрей не клеветал, всё что им написано соответствует части (потому как он ещё не договорил...) действительности и соответствует тем приёмам борьбы, которые во все времена использовали православные бойцы за истинное православие. Отец Андрей ни сколько не "деградировал", как об этом неправославно грубо пишут некоторые участники этого форума, но просто время потребовало от него своё и он не струсил, как например это делаю я. Я не сторонник методов ведения дискуссий о. Андрея Кураева и как то за одним обеденным столом сказал ему об этом, но в данном случае согласен с его тогдашним мне ответом: "Я не такой, но жанр требует...".