Ингвару. Варлаам Калабриец утверждал прямо противоположное: что учение исихастов является мракобесием, отсталостью, основывается на вздорных суждениях необразованных, полудиких монахов и каких-то видениях, которые близки к сумасшествию. Вместо этого Варлаам Калабриец утверждал приоритет разума и образования в аристотелианском духе. Мое утверждение заключалось в том, что исихазм представляет собой науку, самую что ни есть совершенную отрасль знания о душе человека и ее связи с горним миром. Так чему бы тут, скажите, Варлаам Калабриец злорадствовал?
Параллель с МГУ и МГИМО неожиданная? Подброшу еще одну, для разнообразия: с китайской медициной. Вот уж поистине удивительное знание! По-моему, нет сомнений, что выражает оно вещи, которые существуют в природе человека на самом деле. Так, как Восток знает человеческую телесность, ее до сих пор не знает никто, даже при всевозможном супер-современном техническом оснащении. И обычными научными медицинскими средствами никакая акупунктура, связи, участки радужной оболочки глаз, стихии-энергии не выявляются. Или почти не выявляются. Современная медицинская практика принимает все это на веру и использует готовые карты тысячелетней давности, основывая на них свои методики физиотерапии и диагностики. Строго говоря, с тех позиций, с которых подходит современная наука к исихастскому знанию, она должна объявлять и китайскую медицину несуществующей. Любая интуитивистика для нее - это химера, существует лишь то, что проверяется, препарируется рациональным путем, в ходе логически выверенного эксперимента. Но для китайской медицины сделано исключение. Наука фактически признается: это то, чего мы не знаем, не можем понять, но то, что действительно есть и работает. Исихазм - это также отрасль знания "из параллельного измерения" по отношению к обычной науке. Никто не знал психическо-нравственную конституцию человека лучше, чем Византия. Никому не ведомо, что делать с теми безднами подсознания и внешнего психомагнетизма, к которым лишь робко подступается наука в лице психоанализа и опытов изучения паранормальных явлений. А исихазм знал. И до сих пор знает, хотя и не так твердо, как прежде. Но, в отличие от восточных методик, он в нашу сконцентрированную на материальности жизнь не вписывается. Он воспринимается в качестве враждебного для существующей цивилизации начала. И в принципе это так, ведь легитимация исихазма, его рост, приведет к коренному пересмотру всей существующей цивилизационной конструкции, изменит всю жизнь и сделает человека таким, что от привычного поверхностно-социализированного, обывательского, индивидуализированного образа ничего или почти ничего не останется.
Параллель с МГУ и МГИМО была о том же. Войдите в нее повнимательней. Довольно небезынтересно представить себе, как устроены жизнь общества и человека, в котором "образование", "знание", "наука" понимаются не рационалистически, а паламитски. Школа, университет, аспирантура, докторантура - и всё это в перспективе и на языке аскетико-нравственного праксиса. Аналогами тому, какое место в нашем обыденном сознании занимают фетиши "элитарной образованности", "ведущих вузов", "передовой науки", "престижного образования", и будет прохождение ученичество, аскетико-воспитательного послушания у "профессоров и академиков" духовного делания, святых наставников высоты преподобного Сергия или Симеона Нового Богослова. Вся представленная аллюзия на темы МГУ И МГИМО имела таким образом вполне определенное назначение - дать понять, чем оккупировано наше сознание, что стоит на том месте, где, согласно православному пониманию цивилизации, обязаны стоять духовное просвещение и аскетический поиск. Что на данном месте стоят в нашем обиходе МГУ и МГИМО, а "на поток" поставлены абсолютно другие вещи, не связанные с совершенствованием христианина - претензии, пожалуйста, не ко мне. Противоречива не одна "православная журналистика", противоречивы и эклектичны, к сожалению, все мы, и обывательский консенсус, социально-адаптированное мышление в первую очередь.

Насчет многословия, нормы для постов на форум пока, вроде как, не выработаны. Может быть, Вы попробуете очертить рамки приличий и неприличий? О чем-то удается написать в паре строк, что-то нуждается в более развернутой форме. Сетования не кажутся здесь уместными, ведь в предыдущей дискуссии автор, Владимир Семенко, и я обращались друг другу персонально. Кому интересно со стороны, может почитать. Кому есть, что по существу заметить, - заметить. Кому неинтересно, может и промолчать. В конце концов, обе участвующие стороны не считали для себя данную форму обременительной. Если Вы, Ингвар, сочтете, что данный пост, адресованный к Вам, длинен без меры, я в сообщении с Вами наперед обещаю исправиться.