Вдогонку к уже написанному.
Когда сидели мы с Махначом и с еще одним человеком, обсуждали этого Мещеринова (и ответы еще будут, можете не беспокоиться, мы против него поведем системную атаку, хотя силы и неравны, поскольку у него серьезная внешняя поддержка), то наш друг, дабы нащупать слабости в аргументации, приводил много примеров выдающихся образцов западноевропейской культуры. В итоге ему В.Л. сказал: все это образцы уже из готики, когда в Европе наступает культурный подъем, а до 10-го века, до романской культуры ничего особо интересного, за небольшими исключениями, в Европе не было!
Насчет основания Болонской школы и т.д. - это все притянуто за уши. Мало ли что когда было основано. (Кстати, если уж на то пошло, хотелось бы ссылочку). Реальный подъем Болонской юридической школы - 12 век. Там еще есть такая "частная" проблема, как то, что классическая схема университета включает четыре факультета - богословский, философский, юридический и медицинский, которые потом дробились дальше, и отсутствие хотя бы двух говорит о том, что университет - неполный. Но Константинопольский-то университет основан в 425 году! (Надеюсь, хоть этого привлеченый специалист оспаривать не будет!). Где здесь Европа?

Однако: разве Вы не чувствуете, что все это частности, имеющие отношение исключительно к уличению лично меня в отдельных, малозначительных неточностях? Главное же в том, что непрерывной преемственности между древним миром и западной Европой не существует! Даже Брокгауз-Эфрон говорит: "Европейский университет есть продукт позднего Средневековья и не имеет непосредственной связи с великими учебными учреждениями древнего мира" (т. 68,с. 751). А в Византии эта преемственность была! Так вот, надо исследовать "Темные века" (и есть такие исследования): как там, на каких диссидентских кухнях того времени варилось гностическое варево будущего "ренессанса" и "гуманизма".

В восточном христианстве главное - феномен христианского эллинизма, христианизации культурного наследия древнего мира. (В отличие от Запада, где европейские варвары, попросту говоря, мочканули этот самый Рим, и на его месте образовалась цивилизационная пустота, которую потом папа вынужден был заполнять просто самим собой). Отсюда - колоссальное значение папства для западного христианства.

Теперь, стало быть, ключевая и очень старая проблема, которой и Вы касаетесь: мы-то что такое? Запад или что-то другое? Вы, конечно, не Мещеринов, но и Вы склонны игнорировать византийское наследство: "Мы живем в рамках западного миропроекта и небольших, частных флуктуаций внутри него. Хотим мы этого или нет. Другого ничего просто нет". А ведь это значит игнорировать святых отцов, то есть, попросту говоря - Священное Предание! Видите, как опасно это культуртрегерство: нет-нет, да и вылезут либерально-протестантские ушки! Так что главный-то вопрос, оказывается, вполне "богословский": есть ли для нас актуально что-либо, кроме "западного миропроекта" (то есть Православная Церковь) или нет?
С.С. Хоружий, по крайней мере, понимает, что это - реальная проблема. Поэтому и говорит: христианский эллинизм - скверна, язычество. Надо все основать на чистом паламизме. Простите, я не понял: но ведь святые отцы - люди класики? И Церковь в ее нынешнем виде формируется в лоне империи, которая тоже есть наследие классики? А тогда что значит отказаться от христианского эллинизма (то есть все от того же византийского наследства?) Это значит - отказаться от классики. А иное, кроме классики, как называется? Да-да, правильно: ПОСТМОДЕРНИЗМ!!! "Ты этих песен мне не пой, под ними хаос шевелится".

Так что во всей этой дискуссии нащупан очень важный нерв именно актуально-современный. И вот здесь Вы абсолютно правы в том, что нужно думать о сегодняшнем моменте. Но этот момент неотделим от истории! Поэтому я давно уже говорю (а вот только что и митр. Кирилл на ВРНС сказал, и в этом нет, собственно говоря, ничего принципиально нового): главное - сочетание традиции и модернизации. Ядро проекта должно быть традиционным, а пользоваться достижениями европейского модерна, европейской науки и культуры мы и так умеем! Над нами нависает отмобилизованый Китай, отмобилизованный ислам, консолидированный европейский союз и американский хищник, а мы все спорим об основаниях собственного проекта. Эти основания - в православной Церкви и в византийском наследстве. Если это не так, то у России нет будущего. Попробовал бы этот Мещеринов, например, в Куме так себя повести, его бы там быстро выстроили! Вместо мобилизации (духовной, культурной, политической, экономической и т.д.) продолжается вялотекущий либеральный разврат. Мы на это спокойно и равнодушно смотреть не будем! Вывод, как всегда, сугубо культуртрегерский...