Хорошая статья, по сути, спокойно и без этих высчитываний: N сказал неприятно об М, а М – жена нашего друга S, следовательно N против меня с Поместным Собором.
Даже не верится, что подобное пишется в наше предвыборное время. Или скорее всего писано раньше.
Близость автора к одной "вертикали" и пропагандистским проектам "Единой России", тем не менее, как мне представляется, накладывает свой отпечаток и отклоняет результаты анализа в определенную сторону. Хотя уважаемый автор и берется как будто за объективное исследование феномена консервативного мировоззрения, безотносительно к личностям и эмпирии, в конечном итоге именно личности и личные предпочтения определяют картину. Иначе чем объяснить, что вся ответственность за подрыв «духовной вертикали» возлагается автором на разного рода «внесистемный элемент» - неизвестных нам монархистов, требующих тотчас царя, и пр. Тогда как, к примеру, конкретный, хорошо известный, системный и близкий к ЦСКП прот. Г. Митрофанов в своих выступлениях регулярно ревизует положения Основ социальной концепции и не встречает возражений от идеологов «вертикали» по поводу девальвирования столь важного для них содержания. По кр. мере возражений публичных.
ОСК де факто пересматриваются в документах и заявлениях, принимаемых на уровне церковных официальных лиц. Я уже писал об этом - «Богословско-канонический анализ Обращений еп. Диомида» и др. Таким образом, автор, к сожалению, не удерживает строгого аналитичного дискурса, а идет по пути наименьшего сопротивления и сводит тему к цитированию заимствованных извне, от светской политики лозунгов. Другими словами, выходит из трудной ситуации, нагнетая эмоцию, - там, где по идее должна стоять строгая констатация.
Ключевой среди лозунгов: «Укрепление вертикали» духовной власти есть усиление идейно-мировоззренческого влияния Церкви в обществе». Т. е. вы внизу берегите и чтите «вертикаль» как «вертикаль», как сверхценность, невзирая на то, что сама «вертикаль» будет делать. точная копия того, что происходит и в светской сфере.
Не думаю, чтоб для развития консервативного дискурса это было продуктивно да и попросту исполнимо. Я лично не вижу того, чтобы на ОСК ситуация в Церкви, на всех ее уровнях в данный момент серьезно фундировалась. И чтобы из ОСК можно поэтому было выводить аналог светского Основного закона – Конституции. Упомянутые документы: Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», «Свод правил нравственных принципов и правил в хозяйствовании» и др. также едва ли представляют с ОСК монолитное целое.
Мое мнение: дискурс ОСК в реальности оказался труден для исполнения. Чем дальше, тем больше таковой опускается. А потому, если нам дорога консервативная идея, то надо отмечат реальные трудности, искать под нее дополнительную базу, обеспечение и не уходить в поверхностность, в промывание народу мозгов.