А какой, собственно, результат, Андрей? Никаких аргументов, говорящих, как Вы выражаетесь, о "противоположном", пока что незаметно. Мне указали на отдельные неточности, я благодарен уважаемым коллегам и обязательно учту их замечания при подготовке печатной публикации. Я, как уже сказал, публицист. Но характерно, что ни Вы, ни другие ничего подобного на таком же уровне сказать не могли, нашли некоего специалиста. Насчет университетов пусть разбираются историки. Махнач все же лекции читает по истории, он для меня более авторитетен. Примерно зная аргументацию Владимира Леонидовича, которую вполне разделяю, думаю, ответ будет примерно таким (и это правда!), что уровень образования в перечисленных коллегой примерах был несопоставим с Константинополем и Кордовой, так что в целом схема верна. Насчет "Русской правды" - тут нет никакого "ляпа". Есть вполне авторитетные юристы, специалисты по истории государства и права, которые тут могут вполне квалифицированно поспорить. Что касается кодекса Юстиниана - чистая правда, так это же тоже Византия, коллега! Насчет Петрарки - обычная передержка, либеральное шулерство! Я его вовсе не пригвождал "к позорному столбу", напротив, назвал "великим гуманистом". Ни у меня, ни у Махнача, ни у кого из тех, кто защищает русскую культуру от либерального погрома, нет и в мыслях принижать великие достижения культуры западноевропейской, а вот у иг. Петра и ему подобных есть плохо скрываемая ненависть к традиции русского Православия, прямо в духе одесской чрезвычайки. Поскольку А. Степанов вчера сказал, что все резкости, пожалуйста, на форум, вот вам первая. Кстати, в оригинале это называлось "Православная культура и оборотни в рясах".

Позиция моя и др. сводится к нескольким основным положениям, и никто их пока что не опроверг. Для начала согласитесь, что культура как в широком смысле, так и в узком, как искусство, на Руси до Петра была! И на фоне этой злобной клеветы "соблюдающего игумена" меркнут все мои неточности. Далее, я говорю, что утверждение о "древнейшем" характере западноевропейской культуры просто смешно! Над тем, что у Запада была своя древность, смеялся еще Шпенглер! Они свою античность "догрызли" к 6-му веку, дальше - "темные века", краткий всплеск "Каролингского Ренессанса" и потом уже - романская культура, 10-й век, а далее - уже готика, культурный расцвет. Но когда в православной Византии (да и в первом Халифате) цвела утонченнейшая, высочайшая культура, европейцы были еще на достаточно примитивном уровне. Это - общепризнанный факт истории, и никакой Фоменко здесь ни при чем.

Вообще, я удивляюсь, Андрей, Вы вроде бы культурный человек, но в полемике очень пристастны, хватаетесь за частности, "замыливаете" главное. Так нельзя, в академическом сообществе так не принято. И чего Вы все время защищаете этих отморозков? Мещеринов - типичный отморозок, ненавистник православия и России, такие в 20-е годы в подвалах расстреливали.
Поскольку это форум, а на форумах, как я заметил, мне лично частенько хамят (с этим еще разберемся), то вот Вам в жанре форума. Если уже у такого культурного человека, как Вы, в истории получается все относительно (на любую историософию есть другая историософия и т.д.), то тогда это постмодернизм, то есть распад, разложение столь любимого Вами модерна, а Вы сами - его продукт. В истории не все относительно, истина - существует, изложенную у меня схему по существу никто не опроверг, любой объективный ученый это скажет! Мне сейчас, после моего доклада на ВРНС доктор философских наук А.С. Ципко с раздражением заметил: "Что Вы нам лекцию читаете? Все это давно известно!" Выходит, что не всем!

Теперь о русском искусстве. Домонгольский период. "Золотые ворота" во Владимире (градостроительная архитектура), которые Батый не смог открыть, это какие годы? Задолго до Петра? (Монголо-татарское нашествие - 1237 - 1240). Каменный дворец Андрея Боголюбского в Боголюбове, аналогичные постройки в Киеве и Чернигове и т.д. и т.п. Этот шулер от культуртрегерства, смертельно ненавидящий все русское, долго нас будет лечить?
Дальше, конечно, нашествие. Но: к 17-му веку мы стоим уже не ниже! Коломенский дворец Алексея Михайловича и знаменитый Версальский дворец - практически современники. В чисто художественном плане Версаль, конечно, повыше. Но смотря как мерить культуру. Эти замечательные люди, которых Вы почему-то все время защищаете, любят порассуждать на тему "России в грязи" и о том, что всегда у этих русских туалет, понимаешь, на улице. Так вот: во дворце Алексея Михайловича нужники имелись даже для челяди, а в Версале их не было даже для короля! У французских придворных существовала специальная должность человека, который королю подавал золоченый ночной горшок.

Достаточно конструктивное русло обсуждения - соотношение веры, идеологии и т.д. Конечно, очень плохо, когда идеология подменяет веру. Но он-то (Мещеринов) что делает? Он шулерски передергивает: курсы по ОПК слишком идеологичны, а мы будем преподавать христианство вообще. И - подмена, в ходе которой он вырезает, выкорчевывает все русское и всю вообще восточно-христианскую, византийскую традицию, как зараженную "имперской" заразой! Я же перевожу разговор в чисто культурологический план. Если ты культуролог, так не занимайся шулерством! А то, что вера и идеология - разные планы, разные уровни, так это понятно. Идеология основана на ценностях, а ценности - на вере, реалиях духовной жизни. Если духовной жизни нет, есть христианство в лучшем случае как культура, а главного нет. Это все понятные проблемы, но это же не значит, что идеология вообще не нужна! Есть проблема личного спасения, это проблема веры. И есть проблема организации общества, здесь без идеологии не обойтись.

Далее, никто пока не опроверг того, что западное христианство было уже очень давно заражено гностицизмом (видимым образом с Ренессанса, а многие полагают, что еще раньше) и испытало в конечном счете влияние византийских, греческих еретиков. А ведь это важнейший вопрос! На эту тему много писал Лосев, сейчас этой проблемой занимается А.И. Неклесса и др. Вот о чем надо говорить, а не передергивать!

Насчет аутентичности - согласен, важнейшая тема. Основная проблема с восточным христианством - в том, что исихастская цивилизация а ее целостном виде в конечном счете все-таки не сложилась. Византия рухнула, отжила свое, а в России вскоре начались западные влияния. Но какое-то представление о возможном виде христианской цивилизации, основанной на принципе аскезы в духовной жизни и достатка (а не богатства!) в жизни материальной мы можем иметь на примере великих островных монастырей - Соловков, Валаама. Там были, например, такие чисто технические достижения, которые теперь, при всем развитии техники, повторить не могут!
Единственный шанс для нас - это вернуться к этой неиспользованной, вариативной возможности в истории - исихастской цивилизации. И только вокруг этого духовного, а затем и культурного ядра можно будет и государство отстроить! Иначе, как хорошо сказал где-то актер Мамонов (тот самый), "наши дети будут рабами на китайских нефтяных вышках". Я, положим, думаю, что это еще хорошая возможность. Более вероятно, что международные "политтехнологи" при поддержке внутренних просто запустят сюда политический ислам, и будет он на русской территории воевать с китайцами. Вот тогда и подискутируем на тему "Россия и Европа"!