Леонид, Вы, как видно, имеете контакт и взаимопонимание с авторами Обращения - подскажите им, в каком ключе могли бы обсуждаться и решаться вопросы. Путь обвинений в экуменизме высших чинов иерархии - это, увы, тупик и разрастание конфликта. В существующих условиях контакты все равно будут, никогда не удастся прийти к тому, чтобы митрополит Кирилл или еще кто совсем не встречался с католиками, иудеями, мусульманами. Согласны? РПЦЗ, хотя и не является крупной религиозной общиной США, в лице своих представителей все равно принимает участие в протокольных мероприятиях, организуемых властями, - приемах, поздравительных актах, совещаниях, конференциях и т. п. Для Америки тематика "гражданской религии" всегда была важна, а в связи с религиозным экстремизмом программы межконфессионального взаимодействия еще более усилены. Другое дело, условия такого участия. Положительную окраску послания с Чукотки приобретут тогда, когда их авторам удастся сформулировать самые общие принципы, позволяющие православным верующим чувствовать себя спокойно. Как пример, уже назывался особый анафематизм, принятый РПЦЗ: "Нападающим на Церковь Христову и учащим, что она разделилась на ветви…" Давайте поразмышляем об этом, о других дополнениях к существующему документу об отношении РПЦ к инославию. Что конкретно упущено, не устраивает? Думается, никто не будет возражать принципиально против внесения поправок, предложений подобного рода, тем более поддержанных с разных сторон. Если бы Обращение с самого начала содержало в себе подготовленные замечания, проекты решений, ситуация наверняка была бы спокойней и здоровей. Всё-таки с самого начала определенной ошибкой был уклон в обличительство. Процитированное Вами последнее письмо из Анадыря, к сожалению, также небезупречно с данной точки зрения. Принятый в нем тон предполагает, что одна сторона права, а другой нужно срочно сдаваться. Не видно, чтобы авторы из христианского братолюбия и простого здравого смысла пытались встать на положение тех, к кому они обращаются, избрать те формулировки, которые могли бы помочь делу и не возбудить лишние страсти. Ведь священноначалие, мягко говоря, обладает бОльшими возможностями решить проблему так или иначе. Так чего же, простите, мы добиваемся? Того ли, чтобы проблема решалась в нужном ключе, или чтобы начальство вспылило, приняло административные меры, и после этого можно было в очередной раз посетовать, какие они там все плохие? Мне кажется, в качестве минимального начального условия для начала нормальной дискуссии в Анадыре должны осознать все же, что первый блин вышел комом. Да, светские СМИ передергивают. Но это следовало предвидеть. Да, у "непримиримых", раскольников на сайтах после Обращения разразилась истерика. Но нужно знать, что подобные люди только сидят и ждут повода. Где выражение протеста тому же Душенову по повода заголовка "Пора пресечь беззаконие"? Ведь это же провокация! "Русь православная" этим своим свободным творчеством так усугубила ситуацию для Чукотской епархии, что не передать словами. Однако, повторное письмо очень вскользь упоминает об этом, из чего создается все-таки ощущение, что авторы письма в той или иной степени все же солидаризируются с "непримиримыми" в противостоянии священноначалию. Нынешнее письмо составлено более выдержанно и, тем не менее, из него четко нельзя понять, что собираются делать и как себя ощущают подписавшиеся? Намерены ли они в действительности придавать дискуссии общий церковный характер, сообразовываться с имеющимися мнениями или думают запереться в Анадыре как в бастионе и до конца изображать героическое сопротивление "еретикам и верооступникам"? Последнее на пользу никому и попросту глупо. Растолкуйте это Христа ради, Леонид, анадырцам, если сумеете.