Пишете: "Интересная у Вас манера вести дискуссию, Василий. Вы сами ничего по существу не пытаетесь доказать".
Вранье, любезнейший. То, ЧТО я доказываю - в первом сообщении. Если очень надо, могу повторить. И аргументов я вполне достаточно привел. И еще могу. Только если конкретно и честно будете вести диалог, а не так, что после драки, когда все разошлись, с победным видом вышли, и говорите, дескать аргументов было мало.

Пишете: "Жданов говорит ГЛУПОСТИ. Более того он говорит БРЕД. Который у нормального человека вызывает только лишь смех. Вино не продукт экскрементов бактерий а если даже такой, то он не хуже кефира, хлеба и прочих, которые созданы в результате брожения. Бактери не могут пукать".
Вранье или некомпетентность в вопросах школьного курса биологии. Бактерия, к Вашему сведению, представляет собой одноклеточный микроорганизм, обладающий всеми необходимыми для жизни органами - т.н. "органеллами", в частности обладает аналогами рта у высокоразвитых организмов, аналогами органов выделения. Да, представьте себе, она потребляет ("ест", если угодно) углеводы (сахар, в частности), и выделяет продукты своей жизнедеятельности, в частности, углекислый газ и этанол. Не вижу никаких причин, почему профессору было не назвать этот процесс ласковым словом "пукать".

Аргументы у Жданова - наикорректнейшие и наисерьезнейшие, и в их число не входит "пукание", как Вам очень хочется представить. Просто для Вас это остается единственным - докопаться до частности, и охаять целое.