Отец Игорь совершенно прав, когда пишет, что новая волна дискуссии по поводу так называемого "экуменизма" достигла у нас небывалого накала именно ввиду возможности избрания новым Патриархом Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Кирилла . Пишу "так называемого", потому что в слово "экуменизм" наши доморощенные "ревнители Православия" вкладывают смысл, далеко не всегда отвечающий его подлинному значению. В их среде это своего рода оскорбление, от которого не отмыться. Если уж кого назовут "экуменистом", то как-будто смертный приговор произнесут. Вот теперь произносят приговор митрополиту Кириллу. При этом мнят себя судьями в последней инстанции, этакими "судиями Вселенной", которые и великие богословы, и замечательные канонисты. Сами в Церкви совсем недавно, а берут на себя смелость произносить безответственные суждения о человеке, который всю свою жизнь отдал служению Церкви и отстаивал ее интересы в самые сложные периоды, когда нынешние его обвинители, может быть, пребывали в пионерах или комсомольцах. Теперь они прочли пару-тройку книг богословского (часто сомнительного) содержания и сразу во всем разобрались. И теперь раздают наименования "еретиков" направо и налево с легкостью в умах невообразимой. Я не говорю об отсутствии смирения, в том числе и богословского, которое должно быть свойственно всякому считающему себя верующим человеку, но куда подевались элементарная скромность и допущение возможности собственной ошибки? Святитель Филарет Московский, великий библеист и богослов, не брал на себя той смелости, что свойственна сегодня нашим "антиэкуменистам" и противникам митрополита Кирилла. "Ни одну церковь, исповедующую Иисуса Христа Сыном Божиим не дерзну я назвать еретической", написал митрополит Филарет в своем труде "Разговор между испытующим и уверенным о Православии Восточной Греко-Российской Церкви". Конечно, это можно назвать личным мнением святителя, но никто, надеюсь, не дерзнет обвинить его в "экуменизме" (как его понимают наши "ревнители") и в ереси. Наши "антиэкуменисты" любят ссылаться на святых отцов. Вот вам пример святого отца. Можно вспомнить и преподобного Макария (Глухарева), апостола Алтая, известного своей открытостью по отношению к инославным, и св. прав. Иоанна Кронштадтского, который, встретившись с англиканским епископом, указал на его наперсный крест и сказал: "Вот то, что нас объединяет", и святителя Тихона (Белавина), Патриарха Московского и всея Руси, благославлявшего диалог с инославными. Эти святые ясно различали те элементы Истины, которые пребывают в инославии, и не могли и не хотели хулить эту Истину. На основе этой Истины, не вполне утраченной в других церквах, но целиком пребывающей лишь в Православии, и строится диалог нашей Церкви с инославными. Надо сказать, что Российская Православная Церковь вела богословский диалог с англиканами, старокатоликами и несторианами еще до всяких революций, влияний безбожного государства и образования ОВЦС. Так что деятельность митрополита Кирилла в качестве председателя ОВЦС ни в чем не противоречит традиции Русской Церкви (и не только Русской, но и других Православных Церквей) и соответствует мысли великих подвижников русского благочестия. В конце концов, общение между христианами заповедано самим Господом Иисусом Христом, молившимся Своему Отцу о единстве среди Своих учеников. Сейчас об этой заповеди стараются не вспоминать. А по-моему, лучше было бы оставить свое самомнение и собственные амбиции и подумать о скандале, которое перед лицом вызовов современного мира являет собой разделенное христианство.