1. Патриарха надо выбирать таким способом, какой, в соответствии с уставом, предложит Священноначалие. В нынешней ситуации это тайное голосование.

2. Мне кажется, стоило бы обсудить вопросы об окончательном отмежевании от экуменизма; о более жестком контроле за выпуском печатной продукции и публикациями, выходящими от имени Церкви; может быть - какое-нибудь воззвание к народу и власти от Собора с разъяснением нашей позиции по актуальным вопросам. Вообще, основные опасности, как мне представляется - внесение в церковную среду мирского духа и привычки к осуждению священства и архиереев;

3. Государство, в лице своих высших руководителей, должно приветствовать Собор. Было бы уместно присутствие первых лиц в качестве почетных гостей на церемонии открытия. Кроме того власть, учитывая значение Церкви как института национального масштаба, обязано пресекать любые попытки внешнего воздействия на ход и решения Собора. Было бы желательно, чтобы государство, учитывая нынешнюю степень подконтрольности ему СМИ, обеспечило отсутствие в них посвященных Собору и его итогам публикаций, формирующих негативный образ православных верующих и возбуждающих таким образом вражду к ним по признаку их отношения к религии.

4. Всякие обсуждения кандидатур, как показывает практика, приводят лишь к искушениям. Обсуждение (и осуждение) архиереев мирянами не может повлиять на решение Собора, но вносит в православную среду дух вражды и материалистическое представление о природе Церкви, где якобы все зависит не от действия Духа Божия, а от "раскладов", интриг и сговоров, или от того, кто будет громче всех орать. Если мы выбираем себе одного кандидата и начинаем за него "болеть", большой риск, что остальных мы начнем воспринимать как "чужих", искать в них недостатки и желать им всяческих неудач. Организацию ресурсов для интернет-голосований считаю в лучшем случае проявлением патологического недомыслия, в худшем - сознательной провокацией врагов Церкви.