Национальная беда - воспринимать президента, врача, а здесь священника, - как Господа Бога.
От президента требуют, чтоб ликвидировал порнографию, которую граждане скачивают.
От врача требуют, чтоб исцелил недуги, приобретенные в результате культурного пития.
От священника требуют чуть меньше, но всё равно, как от Господа Бога, готовы слышать одни лишь непогрешимые суждения.
Между тем, священник - это не Господь Бог, и даже не папа Римский.
Произнесу страшную крамольную фразу. Священник может ошибаться. Несмотря на сан и принадлежащее сану уважение и авторитет.
И уважение к сану не означает обязательное принятие любого утверждения, прознесенного священником.
Тем более, если священник приводит какие-то странные аргументы.
Первый странный аргумент, он же основной (я рассмотрел раньше), - сравнение АА с сексоголиками. Дескать, если извращенцы пользуются программой, то разве может быть что хорошее там (в программе).
Теперь Вы взяли последний аргумент (так сказать, гвоздь статьи). Здесь пошли в ход аллегории и сравнения (хорошо хоть не притчи). Сравнили с заразой, сравнили с эпидемией, сравнили с протестантами.
Сравнили, кому-то показалось похоже. Ну а раз показалось, значит так и есть. И никак иначе. Доказательств не требуется, потому что аксиома.
Цитата:
благое ли дело ... вопрос более чем спорный. Скажем прямо – не благое
Вот и все доказательство и вся аргументация.
Цитата:
Вы то хоть статью священника Алексия Плужникова, прежде чем утверждать такое, прочитали?
Почему Вы меня как идиота спрашиваете? Это тон такой уважительно-насмешливый?
Цитата:
Трёп - это когда ничего знать не желаете, читать тоже, а утверждаете всё абсолютно голословно.
"Да уж", как сказал Киса.
