Смотрите, с таким восприятием метафизики не подорвите своих построений. Основой для всякого анализа и типа деятельности является все же субъектность. Как на более простом, доступном примере: когда взрослый берется за воспитание ребенка, то для начала следует сказать, что это ЕГО дело, а не «где-то там, как-то там». В общем, когда говорят: «Вырастет, перебесится, набьет шишек и образумится», - то, да, все знают, по наблюдениям такое бывает. Но никакая педагогика, согласитесь, не может побуждаться тем, что «вырастет, перебесится, набьет шишек и образумится». Этим она сама себя подрывает. Классической педагогики в таком случае не существовало бы вовсе в значении системы, культуры, а только отдельные, спорадические действия, которые как-то там впоследствии опосредуются и устраиваются. Нет, существует все-таки ощущение того, что это дело ТВОЕ, что на тебе эти все связи сейчас сходятся, существуют поставленные цели, труд, способы достижения. Хотя бы мы и признавали действие метафизических факторов. Уже в рамках этого далее идет осознание, что ты не можешь воспитать сам, что требуется помощь Божия и не твой произвол, а поиск, согласование, творческий диалог с тем, что над тобой. Соответственно, оправдание педагогики в том, что метафизика ею выводится и овеществляется преимущественно в самом воспитателе, в той мере, в которой он готов ее воспринять. Метафизика не противоречит субъектности и не является посторонним по отн. к человеческой деятельности фактором. Иначе сама деятельность становится второстепенна и необязательна.
То же и в политике. Вполне очевидно, не подлежит обсуждению, что человек не контролирует полного хода событий, и есть суды Божии. Но если помимо нас, тогда какой вообще смысл говорить о политике? Мы что-то там делаем, а дальше, глядишь, всё само повернет в некую новую, метафизически обусловленную сторону. Собственно политический дискурс на этом, мне кажется, теряется. Что остается, это мистифицирование. О том, как дальше Россия может пойти по восходящей, в результате неизвестно чего, что на субъектном плане в нас пока никак или мало чем отображается. Скорее уж, вспомнив теорию глобального потепления, давайте сделаем вывод о неизбежности смены в средней полосе России типа растительности на тропический, и по этому начнем строить строить планы возрождения агропрома.
Нет, политические воля, разум, интуиция появляются все же, когда это НАША деятельность, доступная НАШЕМУ обозрению, НАШЕМУ опыту возможного и невозможного. А метафизика тогда в свою очередь является полюсом ценностного притяжения для нас. Иначе всё, честно говоря, смотрится сюрреалистически, мы в своих политических гаданиях и «авось» похожи на Алису в стране чудес: можем наблюдать, временами вступать во взаимодействие, но общее содержание происходящего, связи между элементами, возможные последствия остаются где-то в тумане.
Весь вопрос поэтому: что на субъектном уровне? Какая «новая политика»? Какие зори социализма? Мы что-либо вообще анализируем или как? То, что дальше будет с Россией, будет ли это связано с «политикой», - с тем, что мы понимаем под этим словом, что можно политически обсуждать, задавать, строить, - или это будет форс-мажор на политической почве?