Читателю из Москвы:
Прочёл, прочёл интервью с Ивашовым на "Народном радио". Ивашов, конечно, человек неплохой, никаких полостей не совершал и иногда говорит полезные вещи. В целом, он - в наших рядах. Одно плохо: у него с вооружёнными силами общее только наличие погон. Живого солдата он не видел лет 15, живого линейного офицера - тоже, только адьютантов, да дежурных на проходной ГенШтаба. И о чисто военных вопросах он может судить с той же категоричностью, как об особенностях балета Большого театра.
Справедливости ради надо сказать, что он это чувствует и старается в детали не вдаваться, чтобы не показаться смешным линейным офицерам, а всё больше рассуждает о геополитике, о МакКиндере и т.д. И, кстати, о геополитике у него получается неплохо...
Также и в этом интервью о крушении нашей армии ровно одна фраза, без пояснений. Дескать рухнула и всё тут. Как говорится, доктор сказал в морг, значит в морг.
Вся остальная статья на темы геополитики и там особо его критиковать не за что.
Да, ещё любопытно, что интервью дано 11 августа 2008, когда ещё пятидневная война даже не закончилась и когда даже люди участвовавшие в боях на передовой имели только фрагментарное представление о том, что происходит, а целостная картина была только у командующего Северо-Кавказским округом.
Как можно было 11 августа выносить приговор всем вооружённым силам, диву просто даёшься.
А теперь поставьте рядом 2 текста: интервью с Ивашовым и статью "Некоторые мысли о пятидневной войне", ссылку на котрую я Вам прислал и скажите честно (вы ведь всё-таки выпускник СВУ, не совсем гражданская штафирка) их можно равнять по степени компетентности? Это всё равно, что сравнивать докторскую диссертацию по математике и сочинение пятикласника.
Никоим образом не хочу унизить Ивашова. Повторю, он неплохой человек и не глупый. Но, Платон мне друг, а истина - дороже...