Продолжение
Немного реплик.
-- "В интерпретации физики, в споре Бора и Эйнштейна я полностью на стороне копенгагенской школы"
-- Что ж, понятно.
-- "Когда же Бор, Гейзенберг, Опенгеймер и др. предлагают обратиться к восточному холисцизму, я, естественно, говорю: спасибо Вам за Ваш разгром рационализма, но надо идти дальше – к иерархизму, к христоцентризму" - ох сколько измов и полувековой давности концептуальных штампов!.. %)
-- Не обижайтесь только ради Бога!
-- "Насчет интерпретаци ОТО, СТО, как и формализма квантовой механики: я считаю вслед за многими другими, что современная теоретическая физика – это математическая физика, математический аппарат, необходимый для оперирования с экспериментальными данными"
-- Перечисленные мною сторонники механистицизма, эфира и противники СТО и прочее подобное почти всегда аргументируют и аппелируют тоже к этой стороне вопроса.
Да, конечно, об излишнем засилии абстракной математики говорят и многие другие учёные. Скажем, ак. Арнольд (http://www.pdmi.ras.ru/~arnsem/Arnold/izv1999.ru.txt), но важно что ТАМ и ТОГДА имеют место иные аргументы и резоны. В частности (и мне это видтся главным), говорится о порочности перекоса наук в формальном манипулировании абстрактными понятиями, что формирует "левополушарных" учёных, НЕ СПОСОБНЫХ к нормальному, гармоничном, целостному видению Мира...
Ну да обо всём этом и многом другом - если говорить, то неспешно и совсем в ином формате обсуждения.
Как только я смогу освободиться (предоложительно через 2-3 дня) и закончить свою статейку, сразу опубликую её и дам Вам ЗДЕСЬ ссылочку. Вот тогда там мы с Вами, Игорь Анатольевич, сможем подискутировать неспешно и соврешенно свободно.
На всякий случай даю свой мэйл: акошак гаф! Кирил и Мефодий (надеюсь, Вы сможете транслитерировать в правильный мэйл - зашита от ботанья спамеров).
С Богом!
А.К.