С большим интересом прочитал эту статью и последний комментарий от адвоката.
Потому как одно дело - когда изливают эмоции, другое - когда проводят взвешенный
правовой анализ события преступления, а также реакции на него.
Вся эта история с самого начала вызывала немало вопросов, например, каким образом
паренек незамеченным прошел мимо охраны, через металлоискатель, а потом расчехлил
свой тесак и с воплем «убью» кинулся на иудеев, которые его скопом скрутили и сдали в
милицию.
На сайте ЧС даже была статья на эту тему, что, скорее всего все совсем не так было, и
приводилась путаница в показаниях потерпевших.
Так или иначе, но шум, который поднялся после совершенной им выходки - характерен
скорее для таких случаев, как массовый теракт - если б например Копцев зашел туда с
автоматом и начал стрелять, или если б по всей стране в одно и то же время произошли бы
взрывы соответствующих культовых мест - но в данном случае не было ни того, ни
другого. Никто не погиб, а наиболее пострадавшим оказался сам нападавший.
Мне думается, если б что-то подобное произошло с православным храмом или с мечетью
- то скорее всего, это бы квалифицировали как хулиганство. Однако в данном случае
паренька угораздило напасть на синагогу - поэтому здесь налицо экстремизм,
межнациональная рознь и прочие прелести.