Владыка Диомид обвиняет Церковную власть в «неосергианстве». Это обвинение также безосновательно. Социальная доктрина Московской Пaтpиapxии (принятая в 2000 г.), по существу, перечёркивает Декларацию митрополита Сергия 1927 г. (имеется в виду следующее положение из социальной доктрины М.П.: «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении...»). В 1991 году Патриарх Алексий II публично отказался от сергиевской Декларации лояльности 1927 г. (текст этого заявления см. в «Известиях» за 10 июня 1991 г.). «Признав вынужденность этой декларации и беспомощность Сергия в тех обстоятельствах "в ту ночь мы могли лишь плакать вместе с ним", — Патриарх указывает на ее порочность, которая заключалась в том, что она подчиняла Церковь "интересам государственной политики". Он подчеркивает, что теперь, с обретением Церковью независимости, "декларация ушла в прошлое" и не имеет отношения к деятельности и курсу Церкви сегодня. В другом заявлении (июнь 1991 г.) Патриарх говорит: "Трагедия митрополита Сергия была в том, что он пытался под "честное слово" договориться с преступниками, дорвавшимися до власти"».

Многие из тех, кто обвиняют РПЦ в «сергианстве», идеализируют вождей расколов 20-30 годов ХХ века. Всем таким людям я бы настоятельно порекомендовал прочесть книгу митр. Иоанна (Снычева) «Церковные расколы в Русской Церкви 20-30 годов ХХ столетия», в заключении к которой владыка пишет: «Все вместе взятое: и каноническая несостоятельность расколов, и их оторванность от церковной жизни – все это, в конечном итоге, привело раскольнические группировки к их полной ликвидации, в то время как Церковь, возглавляемая митрополитом (а затем и патриархом) Сергием, сохранила свое существование и вступила на новых основаниях в новый этап своей жизни. Последнее как нельзя ярче доказывает, насколько был прав митрополит Сергий в своих действиях, когда вступил на путь легализации РПЦ, и как далеки были от истины те, кто противился его деяниям и своими поступками стремился свернуть церковный корабль с правильного пути».

Хочу напомнить еще и о том, что духовным отцом владыки Иоанна был митрополит Мануил (Лемешевский), который в свое время вел успешную борьбу с Иосифлянским расколом, в результате которой этот раскол быстро сошел на нет. По логике владыки Диомида, митрополит Мануил тем самым отступил от истины, а митрополит Иоанн – тоже отступник, так как всегда считал такие деяния своего духовного отца примером стояния в истине!