Уважаемый Игорь Анатольевич,
конечно же дело не в гинзбургах. И после той фразы я же добавил: "Дело конечно не в товарищах, а в сути вещей". А суть в том, кратко говоря лишь об одном аспекте, что скажем в отличие от ситуации в науке 19го столетия, когда она была скорее делом чести и занятием пытливого ума чел-ка, пытающегося найти ответы на мучившие вопросы ПОЗНАНИЯ "ВИДИМОГО" МИРА, позднейшая наука где-то с рубежа веков стала, с одной стороны, "производительной силой общества" (что конечно неплохо), с другой - своего рода "кормушкой", притом всё более и более привлекательной и "массовой". А с третьей, занятие наками и статус ученого в известой мере заменил собою сатус привилегированных элит, став чем-то вроде принадлежностью к "графству" (условно говоря и не слишком утруждаясь в подборе сравнений и эпитетов).
Это всё может и не плохо. Но несомненно порождает известные "колллизии", связанные с "защитой статусов и добычей ресурсов" ;)... со всеми вытекающими из этого обст-ва последствиями...
Итак, нет нужды имхо излишне "конкурировать" нам на "поле", КОТОРОЕ считают СВОИМ все эти "академисты" той материлистичной науки. Повторяю - ИМХО.
Касаясь Вашей книги, которую по мере нахождения времени я начал читать, то об ней (есть пара замечаний) я надеюсь поговорить - либо в гостевой Вашего сайта, либо мэйлом - здесь же это оффтоп.
С уважением, АК.