Уважаемый о. Евгений, прошу прощения за задержку в ответе на Вашу реплику. Если честно, термин "субъектность" мне был не очень хорошо знаком, и пришлось немного покопаться в интерненте, чтобы понять, как его трактуют разные авторы. Впечатления остались сложные и противоречивые. То, что отложилось в результате последующих размышлений, представляю на Ваш суд.
Во-первых, я исхожу из уже заявленного мой тезиса, что наука - это сфера деятельности по отражению в нашем сознании наиболее существенных взаимосвязей окружающего мира. Почему "наиболее существенных"? Потому, что общее количество взаимосвязей неисчислимо, как морской песок. И вот, как раз в этой то "существенности" и таится возможная лазейка для субъектности. Действительно, кто определяет существенность? Вроде бы как субъект. Сразу же отмету как неприемлемую для меня прагматическую точку зрения, согласно которой существенно лишь то, что полезно (важно) для субъекта. Заранее ведь никогда не узнаешь, что для тебя является действительно важным, а что нет - вспомните басню "Свинья и Дуб".
Остается тактовка субъектности, согласно которой "существенность" есть результат проекции на наше сознание некой "вещи в себе", полученной в ракурсе нашего подхода к изучению объекта. Поскольку подход очевидно субъективен, то и существенность как проекция субъектна. С этим трудно не согласиться. Однако то, что определенная нами "существенность" лишь одна из сторон некоторой сущности, не отрицает того, что эта "существенность" присуща этой сущности (даже слова то все однокоренные), то есть объективна.
Мне же лично близок системологический взгляд, согласно которому существенные (т.е. системообразующие) взаимосвязи определяют структуру и форму объекта. Конечно, можно возразить, что и структура, и форма являются нам также в результате некоторого взгляда на объект. Но все-таки они объективны. Вряд ли кто-нибудь станет отрицать существование, например, планет или отличие сердца от печенки.
Здесь правда также есть одно "но". Если для стабильных структур их системообразующие взаимосвязи достаточно ограничены, то в период формирования или перестройки их будущее становится сверхчуствительным к случайным возмущающим воздействиям (в соответствии с принципами нелюбимой Игорем Анатольевичем синергетики). Здесь существенной может оказаться любая, непредсказуемая мелочь. Но мы то знаем, что случайность - это голос Бога. То есть, здесь проявляется существеннейшая из взаимосвязей - взаимосвязь нашего мира с благодатными энергиями, с направляющим промыслом Божьим. Именно эта взаимосвязь творит всю историю. Остается вопрос: можно ли ее изучать научными методами? По-моему, нет. Но зато увидеть ее место в научной картине мироздания не только можно, но и необходимо!