М. Яблокову.
Спасибо за фрагменты текстов из выступлений владыки Кирилла:))
Только вопрос заключался в другом: «КТО и КОГДА ОФИЦИАЛЬНО от имени РПЦ объявлял нынешнего Местоблюстителя еретиком?»
На него ответа не получено.
Неудивительно. Вам невыгодно признавать очевидное: НИКТО и НИКОГДА официально от имени РПЦ не объявлял нынешнего Местоблюстителя еретиком.
Но, вероятно, у Вас есть ответ на следующий вопрос, который напрашивается сам собой, а именно:
Почему наш почивший Патриарх столько лет бок о бок служил с владыкой? Святейший был беспомощен? Отнюдь. Отличался столсь жестоким нравом, так что епископы боялись опалы, ссылки на севера или в глухомань священником, суда, пыток, заточения в монастырь? Нет, почивший Пастырь вовсе не был жестоким. Напротив – был любящим отцом. Так почему они все молчали? Может, они просто не знали?? Тоже нереально.
Ну, так ответьте ЧТО заставляло ВСЕХ епископов молчать и терпеть «еретика»? Получается, что весь епископат поставил свое личное спокойствие поставили выше «чистоты церковного вероучения»?

Хотелось бы также напомнить Вам 6-е правило 2-го Вселенского Собора для размышлений на досуге:

«Поелику многие, желая привести в замешательство, и ниспровергнуть Церковное благочиние, враждебно и клеветнически вымышляют на правящих Церквами православных епископов некия вины, не с иным каким намерением, как токмо, дабы помрачить добрую главу священников, и произвести смятение в мирном народе; того ради святый Собор стекшихся в Константинополе епископов заблагорассудил: не без исследования допускать обвинителей, не позволять всякому приносить обвинения на правителей Церкви, но и не всем возбранять. Но если кто принесет на епископа некую собственную, то есть, частную жалобу, как-то, в притязании им имения, или в иной какой либо потерпенной от него неправде: при таковых обвинениях не принимать в рассуждение, ни лица обвинителя, ни веры его. Подобает всячески и совести епископа быть свободною, и объявляющему себя обиженным обрести правосудие, какой бы веры он ни был. Если же возводимая на епископа вина будет церковная: тогда подобает разсмотреть лице обвинителя. И, во-первых, не позволять еретикам приносить обвинения на православных епископов по делам церковным. Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми Церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафеме преданы; кроме же сего и тех, которые хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились, и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов. Еще же, если которые из принадлежащих к Церкви, за некия вины, прежде были осуждены и извержены, или отлучены из клира, или из разряда мирян: и сим да не будет позволено обвинять епископа, доколе не очистят себя от обвинения, которому сами подпали. Такожде и от тех, кои сами предварительно подверглись доносу, доносы на епископа, или на других из клира могут приемлемы быть не прежде, разве когда несомненно явят свою невинность противу возведенных на них обвинений. Если же некоторые, не будут ни еретики, ни отлученные от общения Церковнаго, ни осужденные, или предварительно обвиненные в каких либо преступлениях, скажут, яко имеют нечто донести на епископа по делам церковным: таковым святый Собор повелевает, во-первых, представить свои обвинения всем епископам области, и пред ними подтверждать доводами свои доносы на епископа подвергшагося ответу. Если же епископы соединенных епархий, паче чаяния, не в силах будут восстановить порядок, по возводимым на епископа обвинениям: тогда обвинители да приступят к большему Собору епископов великия области, по сей причине созываемых; но не прежде могут они настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым, если бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемаго епископа. Но если кто, презрев, по предварительному дознанию, постановленное решение, дерзнет, или слух царский утруждать, или суды мирских начальников, или вселенский Собор беспокоить, к оскорблению чести всех епископов области: таковый отнюдь да не будет приемлем со своею жалобою, яко нанесший оскорбление правилам, и нарушивший Церковное благочиние»