У Вас, как у наших зомбированных масонской мифологией политиков: если не за капитализм, то за коммунизм.
Да не само собой: есть вещи принципиальные, о которых вы, видимо, не имеете ни малейшего представления. Частная собственность существовала издревле, но только в Европе она была возведена в ранг сакрального. Также и с идеалом теократии: не только в христианстве есть такое представление, что все Божие, но теократическая идея - это совсем иное.
В последний раз говорю: не блудите мыслию: не толкуйте Евангелие так, как Вам угодно. Если Виноградарь - Христос, то о какой частной собственности в отношении этой притчи можно говорить? С таким же успехом из того факта, что Христос изгонял торгующих из храма, можно сделать вывод о допустимости рукоприкладства.
Первохристианская община как раз зиждилась на прнципе отказа от частной собственности. Это я и хотел сказать. По Вашему, естественно было бы Анании и Сапфире не лукавить, а выразить "естественное желание" иметь частную собственность. Тогда бы все нормально было?