Конечно, когда есть Царь, то ему надо повиноваться и за него молиться.

Мне кажется тоже важно не путать кое что. Никто не говорит что те проблемы которые были относительно положения Церкви могли служить как-бы извинением тем кто хотел свергнуть Царя по неправильной мотивации. Это было просто в самой большой перпективе, в большой картине, первопричиной которая привела ко всем остальным проблемам во всех слоях общества. Но это все равно не оправдывает любую злоумышленность, о чем и говорили Святой Иоанн Кронштавдтский, Серафим Саровский и т.д. Они предвидели что если свергнуть православную монархию, уничтожить православное госудаврство, то будет то что было. Почему? Потому-что они понимали ПО КАКИМ ПОБУЖДЕНИЕМ это делалось, видели зло в сердцах людей, видели духовные искажения общества. Но в бОльшей картине к этим болезням возможно отчасти и привели отношения Церкви и госудаврства. По сути надо было бы изменить положения без свержения монархии. Однако почему-то так получилось что патриаршество восстановилось только после падения монархии. Надо не забывать что и Патриарх Тихон прославлен тоже. И сейчас мы имеем патриаршество возможно именно потому-что это все тогда случилось. А захват власти безбожниками в последствии, это тоже был результатом зла накопившегося в сердцах человеческих и обществе, нужен был этот урок почему-то - что-бы надеяться только на Бога, а не на какие-то земные "идеи" - утопии коммунизма, демократии и т.д. - вот чему учит этот урок. А что-бы перенести его понадобилось исправить эту серъезную проблему и вернуть патриаршество. Вот так мне это видется. Не надо излишних крайностей ни в какую сторону в интерпретации, или стараться вписывасть все в схемы которых нет. Есть то что было и все надо называть своими именами. Тот же Петр Великий сделал и положительное, но он ушибся в самом важном. Именно ошибся.