Не совсем поняла, почему о. Алексий так активно возражает о. Георгию. Ведь, в сущности, он не привел ни одного аргумента, однозначно утверждающего, что младенцы пойдут в рай (хотя и мне, грешнице, этого очень-очень хотелось бы). Судите сами о его словах:
"Наиболее точно церковное мнение по этому вопросу выражает святитель Григорий Богослов. Он пишет, что иные даже не имеют возможности принять дары крещения или по малолетству, или по какому-либо независящему от них стечению обстоятельств, по которому не сподобляются благодати. Последние не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что хотя не запечатлены, однако же и не худы и больше сами потерпели, нежели сделали вреда, ибо не всякий, недостойный наказания, достоин уже и чести.
Святитель Григорий предполагает, что младенцы находятся в каком-то третьем неопределённом состоянии, которое отлично как от состояния осуждения, так и от состояния прославления. Догматически точно этот вопрос не решён..."

Можно ли на основании такого, в сущности не приводящего к противоположной точке зрения аргументе, делать вывод, которым о. Алексий завершил свой пост:
"Жаль, что РЛ прежде не даёт статьи своих авторов на богословскую экспертизу, а то у простых неискушённых читателей после таких статей возникает недоумение: где же истина."..

Что касается точки зрения профессора Осипова - то это очередное частное мнение.