Об участи младенцев, умерших некрещеными
- священник Алексий Плужников
27.12.2008 13:30
Очень печально читать такие догматические "перлы" кандидата богословия из Одессы... Откроем учебник догматического богословия иерея Олега Давыденкова (М., ПСТГУ, 2006): "Различные мнения имеют место относительно того, какова участь младенцев некрещёных. Некоторые святые Отцы, например, святитель Григорий Нисский, смотрели на этот вопрос слишком оптимистично - души младенцев, похищаемых смертью, могут достигнуть полной меры блаженства. Здесь видна некоторая недооценка силы наследственного греха. Блаженный Августин занимал прямо противоположную позицию. По его словам, никакого вечного спасения не обещается младенцам. В этом высказывании чувствуется некоторый формализм, и самый дух его мало согласуется с представлениями о милости и человеколюбии Творца. Наиболее точно церковное мнение по этому вопросу выражает святитель Григорий Богослов. Он пишет, что иные даже не имеют возможности принять дары крещения или по малолетству, или по какому-либо независящему от них стечению обстоятельств, по которому не сподобляются благодати. Последние не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что хотя не запечатлены, однако же и не худы и больше сами потерпели, нежели сделали вреда, ибо не всякий, недостойный наказания, достоин уже и чести. Святитель Григорий предполагает, что младенцы находятся в каком-то третьем неопределённом состоянии, которое отлично как от состояния осуждения, так и от состояния прославления. Догматически точно этот вопрос не решён, тем не менее Церковь не разделяет крайностей блаженного Августина, считавшего, что некрещёные младенцы неизбежно направляются в ад" (с.414). А вот позиция другого известного богослова, профессора А. И. Осипова: "Меня удивляет, что спрашивают о судьбе абортированных младенцев, а не о судьбе матери. Странная постановка вопроса. Причём тут младенцы?! Они что - согрешили? Они поступили неправедно? Они нарушили закон Христов? Причём тут младенцы, скажите мне? Это совершенно неестественная с христианской точки зрения постановка вопроса исходит не от тех, кто писал эту записку, она исходит, увы, от лжеучителей, которые с горящими глазами устрашают: погибнут некрещёные младенцы! Русь крестилась через тысячу лет после пришествия Христова. И что же, все скончавшиеся дети наших предков погибли, да? Все дети Ветхого Завета - тоже погибли? Дети нехристианских народов - в аду? И в это хотят заставить верить православных христиан? Неужели не ясно, что таинства церковные - это не пропуск, без которого нельзя войти в Царство Небесное, а лишь действенное средство помощи человеку на пути к спасению. Интересно, кто крестил ветхозаветных праведников, благоразумного разбойника, апостолов, саму Божию Матерь, многих мучеников и каким чином: погружением, обливанием, окроплением? Неужели не понятны такие простые вещи? Ссылка на Блаженного Августина, утверждавшего, что некрещёные младенцы погибнут, не выдерживает критики: ни один из Святых Отцов, по крайней мере восточных, никогда не высказывал подобной мысли. И лишь позднее католическое богословие, взяв на вооружение "августинизм", "канонизировало" это вполне ошибочное воззрение. Видимо, для некоторых современных "учителей" (считаю неэтичным называть их имена) католическое учение ближе, чем учение Святых Отцов Церкви." (А. И. Осипов. Посмертная жизнь души. М., Даниловский благовестник, 2005, с.118-119). Святитель Феофан Затворник: "А дети - все ангелы Божии суть. Некрещёных, как и всех вне веры сущих, надо предоставлять Божию милосердию. Они не пасынки и не падчерицы Богу. Потому Он знает, что и как в отношении к ним учредить. Путей Божиих бездна!" (Собрание писем, письмо 139. Цит: по Осипов. Посмертная жизнь души. с. 120). А после таких мнений, как отца протоиерея Георгия Городенцева, и возникают заочные крещения абортированных младенцев по методу "схимонахини Антонии" (см. мою статью "Покаянные радения по методу схимонаха Иоакима" на сайте храма Иоанна Предтечи на Пресне или http://psevdo.net в разделе "лжеправославная литература"). Вот ещё странное мнение одесского богослова: "Поэтому душа праведного Лазаря по смерти была отнесена Ангелами не в рай, а на лоно Авраамово (Лк.16,22). Что это за лоно Авраамово? По учению Православной Церкви – это место в аду, куда до Воскресения Христова шли души ветхозаветных праведников. В этом месте не было адских мучений, но там не было и райской радости. На состояние человека в этом месте указует сам Авраам, когда говорит о Лазаре: "Ныне же он здесь УТЕШАЕТСЯ" (Лк.16,25). Видишь, не сказал "наслаждается" или "радуется", как в раю, потому что этого, как и было сказано, на том лоне не было, но лишь "утешается". Чем же утешается? Во-первых, тем, что в отличие от немилосердного богача, мучающегося в аду (Лк.16,23) избежал адских мук. Во-вторых, тем, что обрел в этом месте общение со всеми своими прародителями и праотцами еврейского народа, первый из которых – сам Авраам. Наконец, в-третьих, тем, что из уст оных еще раз получил вернейшее подтверждение древнего обетования о будущем пришествии в мир Мессии. Который спасет род человеческий, и, в частности, изведет из ада в рай души ветхозаветных праведников (среди которых, как уже говорилось, находилась душа и самого Лазаря), что в действительности и произошло по Воскресении Христовом." Это самоизмышление отца Георгия: Церковь всегда под лоном Авраамовым понимала рай, а не какое-то место в аду для утешений. Откройте любое толкование Евангелия, например, Гладкова Б.И.: "Лазарь перенесён был Ангелами в рай, а богач низвергнут в ад". Неужели Ангелы в ад его несли "утешаться"? А как же "пропасть" между Лазарем и богачём, так что её невозможно перейти? Элитный ад и трущобы, что ли? Да и Лазарь - это герой притчи, а не реальный человек ветхозаветного Израиля, Христос показывает этим примером, как различается земная жизнь и посмертная участь людей в зависимости от их деяний. Жаль, что РЛ прежде не даёт статьи своих авторов на богословскую экспертизу, а то у простых неискушённых читателей после таких статей возникает недоумение: где же истина: в голословных утверждениях одесского кандидата богословия, ссылающегося на арх. Рафаила (Карелина), неких мифических старцев, или в Церковном Предании, основанном на Святых Отцах?..
|