С. Шаракову
Спасибо за развернутые замечания, которые без сомнения подтверждают Вашу эрудицию. И все же мне показалось, что Вы сразу отнеся мою статью к "евразийскому опусу" далее лишь пытаетесь найти этому подтверждение. Поэтому Ваши замечания, верные по сути, почти не имеют отношения к представленной статье.

Во-первых, никто не оспаривает первичность веры и ее влияние на культуру. Скажем, русское Православие, только-только укрепившись на Руси уже в XI веке принесло свой культурный плод: удивительные с литературной точки зрения летописи, проникнутые христианским мировоззрением. Могли ли "Повесть временных лет" или "Моление Даниила Заточника" появиться в неправославной среде? Конечно нет! Однако по мере умаления веры все большее значение стала приобретать культура, поскольку момент "культурной инерции" выше. Например, современная Украина разделена на двое по религиозному признаку - православный восток и униатский запад. Предки современных украинцев так и считали "западэнцев" иноверцами и это педалировали. Но современные украинцы, если их спросить уже увидят иные отличия и скажут, что от западэнцев их отличает менталитет, язык и культура. Веру назовут в последнюю очередь, но не потому что ее влияния не существует, а потому что культурные отличия секулярному миру яснее.

Собственно об этом и статья, как непрочен культурный фундамент, если нет истинной веры. Культура деградирует, приобретая языческие черты. Надеюсь, что этот тезис вовсе не отрывает культуру от веры. А пример Латиноамериканской цивилизации, который Вы нашли трудноразрешимым показывает, что в обществе, в котором число верующих не более 15% на первый план выходят отличия, не игравшие прежде решающей роли - этнические и т.д. Эти то отличия и дадут в ХХI веке эффект бунтующей Южной Америки. Венесуэлла, Боливия, Мексика - только начало. Кстати, и США вопреки расхожему мнению уже не принадлежит целиком Западноевропейской цивилизации, ибо привнесенные в США этнические моменты разделили некогда единую цивилизацию на две. Но очевидным это станет лет 50. И опять таки вера одна, а цивилизации (следовательно культуры) - разные.

Теперь касаемо цикличности. Мне кажется факт конечности жизни как человека, так и цивилизации не несет никакого фатализма ("от народа ничего не зависит") Зависит. Человек может прожить достойно и даже свято и цивилизация может принести достойный плод, а может и не принести его вовсе. По-моему все справедливо: на Земле нет ничего вечного, ибо нет ничего идеального. Конечно демографический спад это следствие упадка веры (аборты,), но также и фактор старения этноса. Ибо по некоторым данным у стареющих этносов бесподно около 40% женщин. В этом смысле пример деградации (старения) народа острова Пасхи - самый наглядный. Радиоуглеродный анализ показал, что полинезийцы попали на Пасхи где-то в V веке, достигли расцвета и поставили 100-тонных идолов где-то в веке XV-XVI, а затем прошли все фазы деградации, как это и описано в трудах Гумилева.