Уважаемый Георгий, на мой взгляд, перепутали все Вы. Для православного сознания является аксиомой, что всякая культура (от романа до одежды) суть проявление веры. Отсюда следует, что тип культуры зависит от типа веры. Так, например, имеет смысл говорить, что существует православный роман, католический роман, протестантский роман и т. д. Автор же статьи отрывает веру от культуры (вера у нас не так пострадала, а культура сильно пострадала). С точки зрения христианского сознания это утверждение не совсем грамотное. Культура - производное. И страдать начинает, когда повреждается вера. Отсюда и проблема заимствования. Живая вера, как показывает опыт Оцов Церкви, дает возможность свободно пользоваться инославной традицией и преображать ее. Такой же пример явили славянофилы и русские писатели xix века. Автор статьи этой христианской азбуки не ведает, потому что глаза застит евразийское измышление. Основная проблема евразийства, как известно, заключается в том, что в нем перемешаны элементы христианские с элементами языческими. Пассионарный срыв - это категория языческой философии истории, суть которой сводится к циклизму. А если история движется циклами, то от народа мало что зависит. Вот и получается, что наш народ за XX век вроле бы и не виноват. Так, в общем у автора и получается. Именно это я и имел в виду. Так что Ваши слова о неуместности и Ваш пример с больницей не к месту.
Еще раз, можно говорить о культуре в отрыве от качества, характера, типа и силы вероисповедания того или иного народа. Только разговор этот будет происходить не в парадигме православного мышления.