Спасибо А.В.Репникову, предоставившему многим интересующимся русским самобытничеством такой хороший повод обменяться мнениями. Вдвойне хорошо, что автор исходит из методологии любви к нашей глубокой отечественной консервативной традиции. Бесстрастный, отстраненный эрудизм бывает, конечно, полезен, но верующей душе всегда больше дается в рассуждении Истины. Согласен с автором, почувствовавшим, что консерватизм консерватизму рознь. Одно дело - "механическое" охранительство, другое дело - "творческий" консерватизм или, говоря по-русски, самобытничество. Нашей бедой и раньше, и сейчас является непонимание политической элитой страны духовных достижений элиты культурной. Бенкендорф-Корф-Д.Толстой и т.п. не были в состоянии понять Пушкина-Хомякова-Достоевского и т.п. Трагедия была и в том, что даже лучшие представители правительственного консерватизма, такие, как гр. С.С.Уваров и К.П.Победоносцев подчас ошибались, склоняясь к примитивному охранительству (запреты консервативных произведений Пушкина и Розанова), мешая тому духовному "совместничеству умов" (выражение кн. П.А.Вяземского), причем лучших умов и сердец отечества в деле патриотической мобилизации общества. Вот и получалось, как печально замечал Розанов, что заканчивавшие русскую гимназию и русский университет образованные молодые люди шипели "проклятая Росия". Сами верхи были лишь внешне, ложно охранительными, не очень веря в ту правду Русского Царства Православного, которую по совести отстаивали представители пушкинской традиции отечественного самобытничества. И так весь XIX век! Типичный факт, позволяющий понять, что 1917 год был неизбежен в силу этой фатальной элитарной болезни непонимания того, что такое Святая Русь для представителей правительственного, служебно-бюрократического консерватизма.- Консерватор Афанасий Фет написал по заказу М.Н.Каткова разгромную рецензию на "Что делать" Чернышевского. И она так и не была опубликована. Лишь большевики в пору своего торжества полностью напечатали этот текст в середине 30-х гг. Без всяких купюр! Как пример черносотенства и т.п. для сведения честных исследователей. Получалось, что правительственная правая в свое время не дала ходу талантливой, просвещенной критике соц.-коммунистической утопии. С другой стороны, Фета цензурировало "передовое" либеральное общество, заставляя (в лице И.Тургенева) "резать" его стихи, исключая многое, связанное с христианским мировосприятием Фета. Так еще до революции наш свободный консерватизм оказался под двойным гнетом.
Тем не менее, самобытнический ресурс России весьма велик. Тут главное крепкое стояние. Согласен с теми коллегами, кто высказался за недопустимость уныния и фатализма. У тех, за чьей спиной такая духовная традиция, которая представлена священными именами Святителя Филарета и А.С.Пушкина, Хомякова и Достоевского, Розанова и П.Б.Струве, И.А.Ильина и А.И.Солженицына, есть будущее. И не надо смущаться малым числом самобытников. Делателей бывает сначала мало. Главное, что они правы и что они победят. Прав И.Р.Шафаревич: современная западная замятня только помогает понять большие возможности России самобытной, своебытной, церковной и царской.