Мирославу
Вы, видно, прозорливец ещё больший, чем киношный Анатолий! Всё-всё про меня знаете, и что меня не били, и смертельно не пугали, и что "грязной тачкой рук пачкать не доводилось". Всё видите насквозь, и за пятьдесят три километра, и на сорок лет назад. Дайте объявление в Интернете - отбоя от посетителей не будет. Озолотитесь! А если не прозорливец, то что на Хама обижаетесь? Вы же реального живого человека судите, не зная о нём ровно ничего, и реальному живому человеку угрожаете, однако, в то время как я речь о вымышленном литературном герое веду.

Анатолий - герой художественного произведения, произведения романтического. Есть такой стиль, такое идейное и художественное направление в литературе, в духовной культуре - романтизм. Ещё есть реализм, классицизм, сентиментализм и прочие "измы". В данном случае - революционный, активный романтизм. Романтический герой обладает определёнными чертами, практически шаблонными, которые не спутать ни с чем. Это всегда - исключительная личность, обуреваемая сильнейшими страстями (и в добре, и в зле), одинокая, непонятая, таинственная, страждущая в своём незыблемом эгоцентризме. Нередко этот герой - вечный странник, или одинокий затворник, или Мцыри, неволею оказавшийся в монастыре. Его бытие сопровождают романтические образы - буря, море, горные или северные пейзажи, безграничное и необозримое небо. Зависит от конкретного произведения. Действия и характеры в романтизме всегда реализуются в контрастном противопоставлении с прямо противоположными идеалами (Мцыри - монахи, Сокол - Уж, Данко - Ларра и т.д. Анатолий - Иов с Филаретом). Развитие романтических характеров во времени отсутствует, они всегда односторонни и схематичны. Они всегда являются воплощением какой-либо отвлечённой идеи сильной страсти (в фильме покаяние, если это покаяние, доведено до состояния именно страсти). Революционный романтизм нередко идеализирует различных преступников, в которых его привлекают неординарные страсти (так, у Горького идеализируются именно преступники и бомжи, противопоставляемые обывателям). Особенности революционного романтизма хорошо иллюстрируют лермонтовские поэмы и произведения молодого Горького, известные Вам по школьной программе.

Характеристику романтизма я с учебника списал практически один к одному. Анатолий в неё вполне укладывается. Не разглядеть в Анатолии романтического героя художественного произведения - это точно сон разума. Как направление в духовной культуре, романтизм хорошо исследован и объяснён. Надеюсь, Вы не только Фрейда читали? Исследовано, когда и по каким причинам это направление возникло, а также - какие люди способны увлекаться романтическими произведениями и романтическими героями и творить из них кумиров, и по каким причинам. Про это лучше найдите и прочитайте сами, а то опять на меня обижаться будете. Кто Вас знает? Столько уже мне добра пожелали...

Влияние революционного романтизма на русскую литературу было пагубным. В России в начале XIX века чуть ли не всеобщим кумиром молодёжи был Байрон. Им какое-то время увлекался даже молодой Пушкин, пока не преодолел в себе это увлечение. Лермонтов - гораздо больше. Так вот, романтизм нередко поэтизирует сатанинское начало, чему Байрон - пример. Байрон написал мистерию под названием... "Каин". В ней он изобразил Бога жестоким, несправедливым деспотом, тираном, выбор Которого изначально несёт в себе высшую неправду. Неправду предпочтения слабого недостойного Авеля гордому и могучему Каину. Лермонтов, находившийся под влиянием Байрона, оказался способным написать и поэму "Мцыри" (в которой некоторые умудрились увидеть христианскую исповедь!), и поэму про демона. Так что, вопрос о подмене Бога дьяволом задайте конкретно тому рабу Божию, которого Вы помянули. Я могу от себя прокомментировать только, что это отнюдь не порождение сна разума. Это, напротив, может быть знание того, на что вообще способно направление романтизма в литературе и кино (а это и школьная программа даёт, непонятно, почему у Вас разум спит), дополненное знанием о состоянии духовной прелести, а про это действительно мало кто из православных знает.

Насчёт нарицательного имени "Каин" повторяю, что на Руси оно давалось не завистникам, а подлым преступникам, убийцам близких людей. Поищите в словарях. Я специально для Вас проверил и в немецком языке (немецкая культура тоже использует христианские образы). Итак:
"KAIN Каин; Kainszeichen;Kainsmal каинова печать (клеймо преступника; по Библейскому преданию Каин убил своего брата Авеля; ИМЯ КАИН СТАЛО НАРИЦАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ТЯЖКОГО ПРЕСТУПНИКА)"
Увы, про зависть и в немецком словаре ни слова.
Ванька-Каин, кстати, был в конце концов арестован, бит кнутом и СОСЛАН НАВЕЧНО НА КАТОРЖНУЮ РАБОТУ. Тачку катал несколько десятилетий. Кличка Каина с ним осталась и на каторге, а что и он там каялся, говорит длиннющее название его автобиографии, напечатанной в 1777 году: "...за раскаяние в злодействе получившего от казны свободу, но за обращение в прежний промысел сосланного вечно..."
И ещё раз вам повторяю: Вы воспринимаете литературного героя как живого человека. Подумайте, что это значит лично для Вас.
Ну да Бог с Вами, Мирослав-Мир+! Оставайтесь с миром!

P.S. Иван Грозный - за мной. Но прежде ответьте на два вопроса: 1. Как Вы прокомментируете слова Лунгина: "Иван Грозный был очень противоречивой личностью. Казнил днём, а ночами стоял и молился". 2. Как Вы относитесь к отказу священноначалия РПЦ МП канонизировать Ивана Грозного? К такому, например, доводу: Если канонизировать его, придётся деканонизировать убитых по его приказу святителя Филиппа Московского и игумена Корнилия Псковопечерского? И на вытекающий из второго третий вопрос: отношение лично ко мне Вы уже выразили, но ведь я, вроде бы, один такой, навлекший на себя Ваше неудовольствие. А как Вы относитесь в целом к Русской Православной Церкви и к её духовенству (т.е. не ко мне лично, а к священникам, епископам в целом)?