Наталия, скажу Вам в продолжение Вашего флэш-моба: в Вас пропадает талант воспитателя детского сада... :) Лишь изысканное жеманство ("мое появление здесь выглядело бы как бесцеремонное вмешательство", "я пишу сюда, только когда...") в детском саду останется никем не оценено по достоинству. :(

"По существу", да, можно разговаривать - в личных посиделках, на худой конец, в аське. Нагрузка на форум по-моему лишняя, о чем нас с Вами уже деликатно успел предупредить Провинциал: "Стороннему читетелю даже трудно вникнуть в суть перебранок и определить с ходу правоту: слишком много бумажных эмоций и лжи". Скажу только, что ожидал большего числа неточностей в тексте, и тому рад: в главных моментах сведения, заимствованные из сторонних источников, оказались Вами подтверждены. Ведь это только на Ваш вкус - ФИО "Владлен Леонидович Крайлин" звучит хуже, чем "Владлен Леонидович Кралин". Для меня и то, и другое звучит представьте себе одинаково, причем "еврейский вопрос" (это мною подчеркивалось особо) не интересовал или почти не интересовал автора. Принципиальным был и остается вопрос об анонимности управления. Посмотрев еще раз на контекст (вкупе с оценками, высказанными М. Делягиным), каждый легко удостоверится в этом.

Наиболее интересным является то, почему доселе конспирированные данные "Тора" оказались Рогозиным оглашены непосредственно с трибуны? Очевидно, это сигнал - Рогозин не тот человек, чтоб пропускать подобные "фишки" случайно. С моей точки зрения, это сигнал о том, что продолжения в стиле РМ-2006, когда 2-3 персоналии пользовались целиковым карт-бланшем и из-за кулис выстраивали ситуацию под себя, быть не должно. В создаваемом новом "дискурсе" держать анонимов оказывается себе дороже. Вот то, о чем по-настоящему стоит задумываться. "Кралин" же или "Крайлин" - дело второстепенное. Субтитр во время выступления Рогозина на съезде КРО кажется не было, так что разночтения в транскрипции вполне вероятны. :( Разумеется, я приношу Владимиру (а Владимир, наверно, - это его подлинное имя, в крещении) свои личные извинения, ибо и сам в упоминаниях и цитатах регулярно становлюсь то "Рагозянским", то "Розянским", а то даже "Родзянко", и, естественно, по данному поводу особого энтузиазма не испытываю .

Что касается Вашего ЖЖ-дневника, то извольте, чувствуйте себя совершенно свободно в определении правил его ведения. Надеюсь, нам также будет оставлена Вами свобода судить о Вашей подлинной позиции: искренности и неискренности тезисов об объединении - по делам, а не по медовоелейным речам?

Возвращаю Вам Ваше замечание насчет того, что "не стоит говорить от имени всех православных". Согласен, не буду. Но Вы в свою очередь не говорите собирательно, от имени всего Вашего круга. По крайней мере, перед тем, как садиться писать коммент, хорошо было бы поинтересоваться у Вашего близкого соратника Константина Крылова: никогда ли он ранее не рекомендовался тем самым мордвином?.. На всякий тк скзть случай. :)

А так положительные ощущения от обсуждения у меня тоже есть. В частности, Вы очень меня успокоили, раскрыв, что Пожарский, Голышев, Штепа - не вашего поля ягоды. Со стороны, поверьте, понять это довольно сложно. Ведь К.Крылов находится, так сказать, в козырной обойме авторов сайта НаЗлобу.ру - проекта Голышева-Белковского. Здорово поэтому было бы узнать поподробней об отличиях в позиции РОД-"РП" и Института национальной стратегии. Возможно, это и будет тем материалом, которого просили православные в форуме и который создаст атмосферу более доверительных отношений?..