Совершенно верно! Честно сказать, у меня сильно упало уважение к грузинам в целом как итог всего послесоветскаго развития в Грузии. Увы, именно, было проявлено отношение неблагодарных холуев.

Если уж разсуждать в "феодальных" терминах (см. выше о князьях Мачабеловых), то вся Грузия была частью Российской Империи. И на России лежит ответственность за устройство своих исторических территорий (включая Кавказ).

По поводу "канонической территории": это на самом деле глупость. Нет такого понятия. Его выдумали умники из отдела внешних церквоных сношений (ведомство М. Кирилла) как бумажную загородку от католической агрессии: в Италии и т.п. пусть правит римский папа, это его "каноническая территория", а в бывшем СССР -- Московский патриарх, это наша "каноническая территория". Вы к нам не заходите (на нашу ниву), а мы к вам. И будем жить дружно. Древние же каноны, на которые это якобы опирается, говорили о совсем другом: 1) в одном городе должен быть только один епископ; 2) епископ одной епархии не должен ничего не предпринимать на территории епархии другого епископа; 3) епископы одной области должны знать перваго среди них, и он, в согласии с ними, должен решать дела, относящияся до всей (большой) области -- но не вмешиваться в компетенцию каждаго из них. Пересказываю своими словами. Если бы жизнь была устроена по этим канонам, все было бы куда лучше. Но увы... Применительно же к Южной Осетии: где там (единственный) "епископ города"? Да только тот самый Георгий, епископ Аланский! Другого там нет и не было! И он, как раз в соответствии с древним каноном, ищет соединиться с "первым епископом" бо'льшей области, т.е., в данном случае России. Он как раз хочет войти под омофор Московскаго Патриарха (а ему в ответ сапогом в морду: "он тут вообще никто" -- еп. Феофан Владикавказский; "это -- каноническая территория Грузинской Церкви, а эти раскольники" --- митр. Кирилл). Нарушение канонов было бы, если бы там уже был местный епископ, а на его территории стали бы без его ведома что-то такое делать. То же и в Абхазии: где там местный епископ, на канонические права которого якобы кто-то покушается? Если это тот, который убежал в Тифлис и давно живет там, то он уже не является епископом Сухума. Местная церковь должна избрать себе новаго и просить поставить (рукоположить) его епископов соседних областей. Так по древним канонам! Не могут жить православные без епископа! А попытки их без епископа оставить -- это иезуитское извращение канонов, а не следование канонам.

(В скобках: почему идея "канонической территории" не работает против наступления римокатоликов. Если бы она работала, т.е., римокатолики ее приняли бы, это означало имплицитное признание римской Церкви за православную с нашей стороны -- и отказ, соответственно от проповеди православия на Западе как территории римскаго епископа, а у римокатоликов означало бы отказ от фундаментальнаго принципа их экклезиологии, что истинная Церковь только может быть в единении и под конечной юрисдикцией римскаго папы, т.е., попросту реальное превращение их в православных. Но это же голубыя мечтания! Или своего рода цинизм, если надеяться, что такая идея сработает вопреки и православной и римской экклезиологиям.)