"Наташа, если Вы в богословии ничего не понимаете, то зачем пишете такие явно неверные и даже еретическте вещи? "

Михаил, каковы бы ни были объемы Ваших богословских познаний, но Вы почему-то не понимаете русской речи в моем исполнении. Поэтому еще раз. Включите воображение и представьте себя жителем Палестины в году 0020-м. Например, одним из учеников Христовых ДО прихода Учителя. Вопрос: что бы Вы назвали В ТОГДАШНЕМ ОБЩЕСТВЕ Церковью и что - Каноном ? Церкви как СТРУКТУРЫ (в нашем новозаветном смысле) не было. Были: Закон, Храм и Святая Святых, первосвященники, левиты, Синедрион. Что было Каноном? Да ЗАКОН и был! Таким образом, учителя Закона и были КАНОНИКАМИ, были наиболее каноничны с точки зрения Закона. И именно ими и были фарисеи в то время! Вам понятно?
Конечно, по учению святых отцов, Ветхозаветная Церковь - это Христос и Богородица. Это в духовном отношении, и понятно нам с Вами. А я Вам толкую о понятиях и канонах ТОГО ОБЩЕСТВА. И Христос ведь тоже говорит в Евангелиях ТЕРМИНАМИ ТОГО ОБЩЕСТВА. Иначе людям того времени было бы непонятно. И именно в смысле ВНЕШНЕЙ БЕЗУПРЕЧНОСТИ с точки зрения Закона (Канона для иудеев) Христос приводит Фарисея в известной Притче. Именно внешней каноничностью фарисей обладал сполна, но его сердце было нечистым. Вы понимаете еще?
Теперь возьмем наше время. Нашим Каноном является Православное христианство и Церковь. Но ФАРИСЕЙСТВО - т.е. внешняя каноничность и внутрення теплохладность - актуально и в наши дни. Вот о чем я пыталась сказать. Понимаете Вы мою мысль?