Откровенно говоря, мне не совсем ясно, что мой многоуважаемый оппонент пытается сказать? Вопрос о справедливой оценке и как минимум к пересмотру устоявшихся представлений возникает сам собой и уверен у всякого, кто лично видел первоисточники, или беседовал с живыми людьми, перенесшими это (репрессии). За последний год я имел возможность сделать и то, и другое. Но речь не об этом.
Допустим, как настаивает г-н Бирюков, ничего не следует делать - зачем ворошить прошлое, и так хорошо. Превосходно.
Но тогда, быть может, заодно вообще целесообразнее взять и вычеркнуть из памяти и из истории свидетельства об этих страшных событиях? Дескать, не мы это делали, сын за отца не в ответе...Все так.
Но означает ли это, что ныне живущим не следует помнить, говорить и давать соответствующую оценку? Разве память о миллионах невинных жертв не стоит увековечения? Должно ли предать все это забвению? Память о новомучениках и исповедниках, а также людях, не прославленных Церковью, но погибших столь же трагично - и главное - нелепо. Миллионные жертвы могли бы быть (условно и чисто с точки зрения материалистов) оправданы, если б вышло из этого эксперимента что-либо путное. Однако всем известно, что это не так.
А послушаешь моего оппонента, так незачем все это - не надо никаких книг памяти, мартирологов, обелисков и часовен на местах захоронений! А кто считает иначе - тот видите ли занят вопросами переустройства, и вообще большевик. Вот такая странная логика.
(Ответил бы жестче, но все же за годы работы в судебной системе научился выдержке и уважению).
Одно непреложно: память о жертвах сохранять должно и нужно, ибо именно наличие исторической памяти делает население не управляемой биомассой, а НАЦИЕЙ! К тому же история частенько имеет тенденцию повторяться, и далеко не всегда в виде фарса.
Любые же попытки оправдать преступления целесообразностью или даже "промыслом свыше" создают вероятность их повторения в будущем.