Дискуссия по поводу моей небольшой довольно миролюбивой статьи приобрела неожиданно жаркий характер. и развивается не в том направлении.

Прежде всего подчеркну, что, разумеется, Господь и через голосование выражал и может выразить Свою волю. Мы помним, что после кончины Патриарха Пимена местоблюстителем был будущий расстрига Филарет Денисенко, а избрали митрополита Алексия (Ридигера), а после кончины Патриарха Алексия I главным претендентом считался митрополит Никодим (Ротов), но Господь воздвиг группу мирян, которые обличили митрополита Никодима в ереси, и Собор избрал митрополита Пимена.

Конечно, Промысл Божий может явиться и через голосование. Просто та процедура, по которой был избран Святитель Тихон мне представляется наилучшей, поскольку мы, русские православные люди, предоставляем сами возможность Господу указать нам Предстоятеля. Но сначала избранные нами члены Поместного Собора путем голосования определяют самых достойных архиереев. Т.е. этот способ обретения Патриарха сочетает в себе оба принципа, и тем хорош.

Кстати, это не рудимент прошлого, как Вы, Дмитрий, пишете, так избирают Патриарха в близкой нам Сербской Церкви. Недавно некоторые прозападно настроенные архиереи попытались изменить процедуру на голосование, но большинство их не поддержало.

И совсем непонятно, почему Вы вдруг начали защищать митрополита Кирилла и от кого? Вы, стало быть, заранее исключаете, что жребий падет на него? Я, например, этого не исключаю. Как не исключаю и того, что митрополит Кирилл будет одним из кандидатов, ибо его влияние в Церкви весьма высоко. Кстати, если Господь укажет на митрополита Кирилла, тем выше будет его авторитет, как Предстоятеля.