"Общинное землевладение – тюрьма сельского хозяйства" – гласил один из ответов. "Здесь все добрые примеры улучшения землепашества невозможны" – сообщает другой. "Нигде нет такого поглощения слабого сильным, как в общине" – третй.
Вам не кажется, что речевой стиль Ваших примеров не очень сельский...Селяне никогда так не говорят. Какой источник вы используете?
Вот мои источники.
Карышев Николай Александрович (1855-1905)профессор политичсеской экономии, публицист. земский деятенль. предводитель уездного дворянства в Екатеринославской губернии. В своем исследовании "Труд. его роль и условия приложения в производстве" дал огромный фактический материал о развитии трудовой деятельности в России, уделял особое внимание хозяйственному крестьянину, живущему в условиях общины. Карышев отмечал благотворное влиянипе общины на социально-экономическую стабильность россии. Община спасает русского крестьянина от пролетаризации. Многие кризисные явления в экономике Карышев связывал с неумением долюжным образом регулировать и реформировать общину с учетом современных требований. "Экономика русской цивилизации" М. 1995 г. стр.101. и др.
По моим ощущениям ни Вы ни я не являемся экономистами. Однако я как юрист немного интересовался вопросами общинного землепользования.Но поскольку форум здесь все же гуманитарный грузить его специальной информацией вряд ли уместно. Ясно что есть две точки зрения за общину и против. Важно уже то, что разговор из плоскости кто что сделал или сказал. то есть личностностного аспекта истории перешел в плоскость бытийного, экономического. который отвечает на вопрос кто какие цели преследовал?
Конкретные общины в Смоленской губернии могли быть проблемными если был дефицит земли. Тогда переделы общих земель. вызывали конфликты и не давали пользы.
Основной признак общины - это переделы пашен и сенокосов. Усадьбы всегда в частном пользовании общинников.Еденица передела - душа податная, по нашему субъект налогобложения. По количеству душ нарезаются участки. Но количство душ меняется. Неравномерно и качество участков. Поэтому и происходили переделы. Технология весьма непростая. Но точность была поразительная.Община сдерживала имущественное расслоение, поэтому богатые крестьтяне были ею недовольны. Община не терпела и по своему изживала недобросовестных. Недоимка ложилась на общину. В то же время недоимка больных или вдов распределялась добровольно...
Это был очень интересный и очень русский общественный механизм признаки которого в русской жизни повсеместны и по сей день. Впрочем Вы как помниться в Америке. Встречался с людьми оттуда не удивляюсь. что эту черту русской жизни Вы не принимаете на дух...Тут уже столкновение ментальностей...