В конечном счете важно какую политику проводил Столыпин. (Судите по плодам...)Что он в той или иной мере сторонник самодержавия - это понятн - самодержец поощрял крупные производства. Что он в той или иной мере сторонник сильной России( или русских капиталистов)- это очевидно. Вопрос в том как он относился к народу? Ответ. К народу он относился как либерал. Как относятся либералы к народу спросите у Гайдара с Чубайсом и у тех миллионов стариков, которые свои кровные, заморожденные на счетах сбербанка так и не получат. Спросите и у либерала ВВП, который стал всенародно любимым, потому что начал платить........ пенсии и зарплаты!!!! Это как надо было людей опустить, чтобы за это полюбили.....
Столыпин также опускал... Потому как земли сельской общины, неделимую на собственность отдельных владельцев стал активно делить.
Пошло разобщение крестьян на удачливо богатых и резко беднеющих. причем приобретавшие земельные доли сельские богатеи, землю как правило не обрабатывали, а сдавали в аренду. то есть развитием сельхоз производства не занимались, как и нынешние либералы, а заняты были перераспределением имущества и выкачиванием из него прибылей. Конечно процесс был не только негативным. но чтобы он приобрел общий позитив, требовалась активизация трудового. а не спекулятивного начала в народе. Трудовой потенциал проявился после национализации земли и отсутствия земельной спекуляции, и появления кредитов...и после насилия продразверской, то есть после 25-го года. Когда на обширных землях стали появляться множество крестьянских кооперативных хозяйств -НЭП. Крестьянские кооперативы были и до революции, но их потенциал сдерживался нехваткой земель. Столыпин конкретно в условиях дефицита земли ставил на пролетаризацию крестьянства. на отток его в города, для чего поощрял распад общины, спекулятивные мотивы земельного оборота. Но теряя в деревне крестьяне не находили ничего достойного в городах. Достойных решений для обеспечения занятости правительство не предложило. Между тем история ( не только России) учит, что в условиях много худших решения находились. Но либеральное мышление на то что рынок все отрегулирует и что в этих целях можно безжалостно давить сложившийся уклад жизни - это типично безжалостное экономическое мышление либералов. Их цель была вовлечь все сельскохозяйственные земли в рыночный оборот. То есть разрушить все сельские общины. обезземелить всех крестьян. и тогда появиться на рынке много собственности и много денег и т.д. и т.п. Как сейчас земля вся в обороте и кто ее скупает. кто стоит за русскими землевладельцами присвоившими. неизвестно на какие шиши целые губернии, мы узнаем когда по своей земле не сможем свободно ходить...И все будет законно....Царь понимал. что земля в свободном обороте будет скуплена в основном на иностранные деньги. а русский человек останется ни с чем. А Столыпину главное было развить капитализм, высвободить дешевые трудовые ресурсы для промышленности, привлечь на рынок капитала инвестиции, а для этого нужно было увеличить свободный капитал на рынке за счет земли, то есть обезземеливания крестьян. В общем чем не чубайс...просто он действовал в условиях не кризиса, а благоприятной экономической коньюнктуры, бурного развития. а не ломки промышленности, в условиях высоких цен на экспортное сырье-зерно,а не как Чубайс с гайдаром в условиях падения цен на экспортное сырье-нефть- ниже плинтуса. Поэтому прямой зависимости от иностранных кредитов у Столыпина -не было и не было прямой зависимости от иностранных правительств, того унизительного что мы пережили в 90-х. И страна была богатой. то есть в ней было множество, огромное множество значительных собственников. И потому тотальное обнищание. как в 90-х не могло возникнуть...А так все тик в тик по сути... Почему то китайцы в минувшее 20-ти летие смогли пройти свой путь без насилия над народом и достоинством страны. американцы смогли выйти из депрессии 30-х годов с плюсом моральным и материальным, а мы не нашли в 90-х достойных целей и методов. как только обратиться к опыту Столыпина и февралистов. то есть взялись продолжать исторически проигранные направления...Февралисты - это все питомцы Столыпинского гнезда... Конфликт царя со Столыпиным в том и состоял, что царь хотел высвободить творческие силы народа без подчинения народа безумию капиталистического рынка. Для чего уничтожению общин он препятствовал, так как у народа сохранялась собственность, поощрялась аренда помещичьих земель, шел их частичный выкуп крестьянами на кредиты земельного банка. Государству масштабная национализация не по большевистки а с выкупом была не по плечу, но не исключалась...Решающий непосредственно экономические и сопутствующие политические задачи Столыпин настойчиво проводил свои меры в интересах крупной буржуазии, так как народа. в качестве творца экономического бума он не видел. Между тем творцы НЭПа Чаянов, Кондратьев и др. потенциал народа могли оценить. Как не видят народ в качестве творца экономики и нынешние либералы во власти, давящие малый и средний бизнес, ставящие только на крупную буржуазию, с которой практически смыкаются ...
Столкновение царя со Столыпиным - это конфликт отца народа с крупным капиталом, которому народ не нужен и который уничтожил сначала царя. а потом то же собирается сделать и с его народом...Просто это процесс длинный. И на извилистом пути истории его цели затушевываются всевовозможными зигзагами, например в виде сталинского ремейка самодержавия...Но историческая цель западного либерализма -уничтожение упрямого русского народа достигается, так как народ вырождается и проблемы с плотностью населения на земле давно не нет, а стиснутый в городах и отученный от крестьяства народ плодиться не хочет...Поражает мудрость Николая II... Как он мог видеть и предвидеть сквозь все хитроспдетения процессов капитализма. В то время как отказаться от промышленного бума было нельзя так как без промышленности нет армии...И поражает наше непонимание исторического значения самодержавия для собственного выживания...Сегодня мы еще либеральной буржуазии нужны для защиты ее капиталов от внешней агресии капиталов запада силами армий НАТО. А когда защитим нужны ли будем....Навряд ли.... выведут под корень, за ненадобностью....