Дорогая матушка Ксения и Ваше Высокопреподобие о.Георгий! Еще раз благодарю Вас за Вашу статью и деятельное участие в обсуждении проблемы пьянства.Лично мне Ваша позиция близка и понятна. Сам я алкоголь с детства не люблю: водка у меня всегда ассоциируется с каким-то с химическим реактивом, и я смотреть на нее не могу; от вина мне, как правило, бывает плохо, и даже пиво в последнее время я все время заменяю квасом (не хмельным). А употреблять вино приходится, преимущественно, по долгу службы. Служить приходилось часто без диакона, значит и чашу потреблять. А хотя в ней и Кровь Христова, однако, она, как Вам это, о.Георгий, наверно хорошо известно из собственного опыта, сохраняет все свойства вина, в том числе может вызывать и опьянение. И как священник Вы, наверно, знаете, что вина в чаше отнюдь не маленькая ложечка, разбавленная большим количеством воды (как наивно мнит один из участников форума), поскольку по канонам Церкви налагаются определенные требования, например, к цвету Крови, после разбавления ее теплотой. А современный человек, как совершено правильно говорит Имперский Патриот, физически слаб. Его и маленький ковшик вина может немного опьянить, что мне и приходилось иногда ощущать при потреблении чаши. А ведь матушка Ксения считает, что нельзя быть немного пьяным. В такой ситуации я не совсем понимаю, как можно требовать АБСОЛЮТНОЙ трезвости, если Христос заповедал нам иначе: "Сие творите в Мое воспоминание"? Поэтому я, хотя водку, вино и вообще алкоголь не люблю, но не призываю других к этой самой абсолютной трезвости, чтобы не лицемерить, поскольку сам эту добродетель не имею.
Что же касается дискуссии, то она возникла, на мой взгляд, отнюдь не по поводу борьбы с пьянством. Все уперлось в следующий вопрос: является ли алкоголь вообще и вино в частности злом? Этот вопрос давно решен святыми отцами, которые в ответ на это мнение гностиков (считавших вино, брак творением низшего творца - демиурга, и поэтому гнушавшихся оных, как зла самих по себе), ответили: не виновато вино, предосудительно пьянство. Т.е.вино не является злом само по себе, злом является злоупотребление им. Это святоотеческое учение, как обличение ереси гностиком имеет догматическое значение, и никому не позволено им пренебрегать даже под самыми благовидными предлогами типа борьбы с пьянством в России. Это-то учение и засвидетельствовали в нашей полемике М.Яблуков и другие, почему я также свидетельствовал, что единомысленен с ними. Поскольку, повторяю, нельзя пренебрегать Православием ради кажущейся нравственной пользы. Ибо, как сказал ап.Павел: "Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал.1,8). А к сожалению, в выступлениях ряда других участников дискуссии прозвучали эти нотки гнушения вином, мол, оно и наркотик, и такое-сякое. Да и требование абсолютной трезвости не отсюда ли, не из мнения ли, что вино - это зло, проистекает? Тут надо четко поставить все точки над ?. Если, как считали гностики, вино зло само по себе, тогда употребление его даже в малых дозах, даже при, как Вы говорите, "культурном" питье, - это грех. Тогда и требование абсолютной трезвости будет оправдано как единственное средство избежания греха. Правда, тогда эта трезвость не будет и добродетелью, за которую положена награда от Бога. А вот если, как учат святые отцы, умеренное употребление вина не есть зло или грех, то и полный отказ от него, что иногда практиковали православные подвижники, и к которому они нас иногда призывали, есть добродетель, за которую положена награда на небе, венец от Бога. Поэтому требуя от нас абсолютной трезвости и при этом отрицая умеренное употребление алкоголя ("культурное питье" по Вашему выражению) как какой-то грех, Вы находитесь в плену так называемого исключения среднего (более подробно можете прочитать об этом заблуждении в начале моей статьи "К вопросу о канонизации Г.Е.Распутина":
http://www.rusk.ru/st.php?idar=104888)
- неправославного гностического учения, которое, кроме всех своих прочих отрицательных сторон, еще и лишает нас награды за добродетель, в частности, за добродетель трезвости. А также утрирует нашу дискуссию по поводу путей борьбы с пьянством, что и почувствовали многие ее участники, которые сначала сопротивлялись энергичному напору матушки Ксении и ее сторонников, а затем начали выходить из полемики, чего, собственно, и добивался бес, стараясь сделать ее бесплодной и с этой целью подкинувший нам "исключение среднего".
Все это я говорю не с целью обличить Вас, особенно матушку Ксению, желание которой бороться с пьянством мне очень понятно и близко, а с тем, чтобы Вы поняли: такая борьба должна основываться на Православии, а не на чем-то другом, например, на мнении врачей, даже очень авторитетных. Иначе Вы оттолкнете от себя людей, которые также как и Вы ненавидят пьянство, но при этом никогда не поступятся Православием. Что и реально произошло во время нашей дискуссии. Поэтому я бы посоветовал Вам не читать нотации М.Яблокову, Артуру и другим, которые выступают за умеренное, "культурное" употребление алкоголя, как, якобы, грешникам, а обратиться к ним примерно так: "Ребята! Конечно Вы можете культурно, умеренно пить. Греха здесь нет. Но здесь нет и добродетели. Награду за это вы ни здесь, ни на небе не получите. А вот святые отцы призывают нас к полному воздержанию от спиртного (здесь можно привести соответствующие цитаты), за которое, т.е. за воздержание положена награда на земле и венец от Бога на небе. Так может быть потщимся в этом деле! Тем более, что этим мы покажем добрый пример русскому народу, погрязшему в грехе пьянства! Подумаем над этим". Но призывать ребят к этому придется Вам, О.Георгий и м.Ксения, т.к. я, грешник, не являюсь абсолютным трезвенником и поэтому не могу, как уже раньше сказал, призывать к добродетели, которую не имею сам, других.