Владимиру, Михаилу, Артуру, Одному_читателю.

Необходимый постскриптум.
Слава Богу, наш диалог на этом форуме удержался (видимо, не без участия Дорогой редакции) ПОЧТИ без ярлыков и оскорблений.

Но один момент оставил тягостное впечатление. Это – спор ваш и Василия.
Вначале – некоторое отступление. При обсуждении статьи о.Алексия мне было сказано, что я принадлежу к «патологическим» личностям типа Василия, Федора, Александра. О Федоре и Александре у меня там сложилось вполне нормальное впечатление. А Василий? Соц.реалист, кстати, поинтересовался не является ли он моим другом или близким родственником. Чтобы осмыслить, «прогулялась» по форумам с участием Василия. Его сообщения оставляли впечатления здравого, логичного и (очень важно!) корректного отношения к оппонентам. Чего, у сожалению, не всегда можно было сказать о последних.

Вот и на этом форуме. Василий сформулировал тезис: «В Евангелии НИГДЕ не говорится о том, что Христос ПИЛ ВИНО». И попросил несогласных с ним опровергнуть его ссылкой на авторитет какого-либо толкования. Кто из вас это сделал? Лень взять толкование и привести ссылку?
Согласитесь, что фразы типа: «вы-то давно в церковь ходите или только вчера воцерковились?», «Да, Вы христианин ли, братишка?» «Вы Евангелие-то сами хоть раз читали полностью?» и т.д.- весьма сомнительны в качестве аргументов в богословском споре. Их, конечно, можно использовать в качестве доказательств своей позиции, но только, извините, в том случае, когда иных просто нет.
У меня на столе 6 книг о трезвости, в которых есть рассуждения-толкования на эту тему и еще несколько толкований Евангелия стоят на полке. Что там написано, можно суммировать так:
1.Нигде в Евангелии нет утвердительно-исторической фразы «Христос пил вино» - есть «Пришел Сын Человеческий, ест и пьет» (Мф. 11;19). Согласитесь, не одно и то же. Там же где есть фраза «пил вино» – это говорят оппоненты Христа – фарисеи.
2.В Евангелии есть единственный случай, когда описывается, что Христос держал чашу с вином – на Тайной вечери. Но ПИЛ Он из нее или нет, не известно.
3.ЕГО фраза «Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое [вино] в Царстве Отца Моего" (Мф.26;29) тоже не может трактоваться, что РАНЕЕ Христос пил вино.
4.На кресте Он отказался вкусить вина.
Итог: ПИЛ или НЕ ПИЛ Христос вина в Своей жизни - в данном случае дело ВЕРЫ, но не богословских доказательств. У Василия своя точка зрения, у вас своя.

И является ли алкоголь наркотическим ядом нужно спорить не с Василием (он же предлагает ссылки), а с суждением ВОЗ и Большой Советской энциклопедии. Ученые говорят о том, что этиловый спирт, попадая в организм, ведет себя там как наркотик. Отсюда одуряющее, расслабляющее и парализующее действие алкоголя, привыкание к нему. Возражения (аргументированные) есть?

Вот почему ВСЕ святые так много говорят об опасностях употребления алкоголя. Преподобный Серафим говорил: «Чтобы духу его в моей обители не было!» Он тоже, по вашему мнению ГНУШАЛСЯ вином?

Поэтому ОДНОЗНАЧНО признавая за КАЖДЫМ для СЕБЯ решать пить или не пить, давайте все же будем более ЦЕЛОМУДРЕННО относиться к вопросам соблазнения ближнего.

Для чего все это написала? Эти форумы читают люди, в том числе и пока далекие от веры. Устраивая бездоказательные, оскорбительные друг для друга свары мы просто позорим себя и Церковь, ибо по нам (раз мы говорим о том, что мы православные) - судят о Церкви.


И последнее. Владимиру. Читая Ваши сообщения, всегда яркие, с юмором, вспоминала старый фильм «Не бойся, я с тобой» с Л.Дуровым в главной роли. Там есть песня о «хорошем противнике – интеллигенте»:
Противник – лучше не бывает:
Ты упадешь -
а он не добивает»
Мне кажется, что Вы предпочитаете «добивать» своих противников. Простите, если мое мнение ошибочно. Оно ни в коем случае не в назидание или осуждение – просто грустное наблюдение…
Всех с праздником Введения во храм Пресвятой Богородицы!