Очень надуманно, неестественно напряженно высказывается автор статьи. Между строк нетрудно увидеть увлеченного почитателя Старца о. Николая Гурьянова и жесткую, хотя и наивную попытку сопоставить идеализированный образ праведного батюшки с собирательным, подчеркиваю, кинообразом Петра Мамонова. Понятно, что второй в этом странном биении воздуха "проиграет". А зачем вообще устраивать такую безсмысленную публичную порку, зачем ломиться в открытую дверь? Все ведь на своем месте стоит: духовники совершают Исповедь, принимают покаяние, а картина эта, как очень многое в нашей жизни, языком художественных образов к тому же покаянию призывает. И призывает небезуспешно. Намного мощнее и результативнее чем, скажем, "Страсти Христовы". Это уже стало фактом.
Отче, скажите, а как бы Вы языком киноискусства, лицедейства то есть, смогли бы решить задачу показа Таинства Святого Причащения, совершаемого над православным христианином Петром Мамоновым? Или все-таки о. Анатолием? И как бы Вы согласились с лицедейным показом совершения Таинства Исповеди - над кем из них? Тогда бы не в "каинизме" прозвучали обвинения, а совсем уж в другом. Неправда ли? И много иных неудобных вопросов возникает по тексту Вашей заметки (например, об отсутствии у уважаемого автора логики при связи искаженного восприятия контекста фильма с ярлыками-масками героев, о том, что моряк Анатолий, если б пожелал, мог и нахлебником-нехристем остаться у добрых монахов - и не предал бы никто пострадавшего от взрыва так необходимого рабочего,о реальных покаянных переживаниях), но не хочется срываться в софистику. Простите, батюшка, но у Вас неподготовленная критика получилась, сырая очень, неконструктивная.
Позвольте еще выявить очень уж характерные детали выставленной на форум работы о. Георгия. Слова и выражения "имел слабость к иконописи", "старчествующий", "причастие...как завершающий элемент ритуала исцеления" (!), механически употребляемый термин "член Церкви" - не могут ли говорить о том, что движущая сила изложения мыслей в статье зовется "интеллигентщина"?
(Кстати, подвижника благочестия о. Сампсона Сиверса изгнали из Печор не из-за монашеских жалоб, а по причине невыносимого, оголтелого давления советских властей. Знаю это по свидетельству одного из старейших насельников той Обители, невольного свидетеля происходившего - из первых, что называется, уст.)
Прошу прощения за некоторое многословие.