Елене Н.

"Жития-то какие читать - настоящие?.." - а то какие же, сударыня? Самые что ни на есть настоящие (ну, например, жития препп.Феофила Печерского и Севастиана Карагандинского, использованные при написании сценария ОСТРОВА). Читайте - и Бог Вам в помощь (хотя предупреждаю, - здравый смысл там не сразу бросается в глаза). Спешу поздравить Вас также с тем, что Вам довелось, наконец, встретить "здравомыслящего человека" в лице раба Божия Алексия (в этом есть и моя - какая-никакая -заслуга). Его буквализм в отношении церковного права удачно дополняется Вашей принципиальной ненавистью к искусству, причиной чего является, видимо, весьма редкий для женщины эмоциональный дефицит. В носу у Вас и в правду, никогда, наверное, не щипет и дух ни от чего не захватывает, судя по сарказму, с которым Вы о таких пустяках упоминаете. П.Лунгин, между тем, не лишне замечает, что его фильм "для тех, у кого есть душа" (а не токмо здравый смысл, добавлю от себя).

Рабу Божию Алексию:

Я же Вам писал уже, что на "товарища" не обижаюсь. Но Ваши подробные разсуждения о том, как к кому обращаться, не только вызывают улыбку, но и лишний раз доказывают Вашу приверженность к "букве". Любопытно, однако, а случись Вам обратиться, к Президенту, положим, или, на худой конец, к губернатору какому, - Вы его "товарищем" пожалуете или запросто по имени-отчеству?.. Я, разумеется, не из того ряда, но это так, к слову. Как-то умудрялись умные и верующие русские люди (и даже не нам с Вами чета) веками употреблять обращения "господин", "милостивый государь", "Ваше Превосходительство" и пр. пр., - и ничего, - ни вера их, ни даже здравый смысл ущерба не терпели... Впрочем, ко мне Вы при желании, буде таковое, паче моего чаяния, возникнет, можете обращаться и привычным для Вас "товарищ" (мы ведь с Вами где-то и товарищи - по несчастью вести этот болезненный диалог хотя бы).
Не так забавны, однако, Ваши подробные экскурсы в церковное право, занимающие намалую толику 2-й абзаца Вашего послания Лехнову. Здесь Вы, разумеется, тысячекратно правы по букве но, извините, не по духу приводимых Вами правил. Понятие о церковной икономии Вам, очевидно, если и знакомо, то чуждо в силу опять-таки Вашего законнического здравомыслия.
"Духовной работы, превращающей убийцу в святого под руководством духовного отца в фильме и нет" - выносите Вы свой вердикт. И прочтя это, мы должны просто потребовать от Лунгина, чтобы он предпослал фильму некий пролог с подробным показом всего 30-летнего процесса покаяния грешного кочегара, включая и вот это: "первые 2 года убийца стоит вне храма, и просит всех входящих о нем молится, следующие 3 года стоит в притворе, и выходит по возгласу "оглашенные изыдите", 4 года стоит в храме, но так же выходит на литургии, последний год стоит всю службу. А через 10 лет причащается. На этом покаяние прекращается". Я понимаю, как страдает Ваше чувство справедливости от того, что в сегодняшнем храме мы такой картины не наблюдаем... Вообще в фильме многое непростительно оставлено за кадром. Один мой знакомый справедливо сетовал: "Да там ни разу (!) не показана братская монастырская трапеза! Лунгин хочет сказать, что монахи никогда ничего не едят, что ли?!". Согласитесь, этото факт - грубое нарушение Устава.
"Да и в житии какого юродивого сказано что он во время своего "буйства во Христе" пребывал в монастыре и игумена воспитывал? Если Вы такового знаете, сообщите." - Сообщаю. Юродивый Никола Саллос, Псковский чудотворец, не поколебался "воспитывать" самого Государя Иоанна Васильевича Грозного (Вы-то, конечно, тут же мне и возразите: Царь-де - не игумен, аз же на сие токмо руками разведу: знамо дело, противу "буквы" что же молвить?..).
В заключении прошу простить и меня, грешного, ежели чем досадил.