Re: Артур, Одиноков
Претензии по моим _личным_ позициям и терминологии (что "круче") я принимаю _лично_ на мой ящик. Силь ву пле. Не знаю, как Вы, а я при всех своих позициях)) не сторонница оффтопов в стиле "а ты кто такой?" (с) Паниковский. Если я не ошибаюсь, то топик касается отношений государства и религиозных организаций (а также 3-их лиц, в частности Гинзбурга))).

Re: один_читатель
Благодарю за возвращение к теме)) (креационизм в школе)
Но сначала отвечу на Ваш более ранний пост:
"Аглая,
Что ж, Ваш агностицизм – это, по крайней мере, честно.
Re: благодарю))

"Наука – она как нож". А Вы ей занимались когда-либо? Если да, то дискуссия имеет смысл, если нет, то уж извините. "
И сейчас занимаюсь. Я системник-прогностик, в данный момент работаю над двумя проектами (оценка креативности человека и прогнозирование в конкурентной экономике). Хотите - побеседуем о синергетике, пишите мне на мыло)

Итак, рекламная пауза окончена))) теперь по топику:
креационизм - "объективно существующая научная модель".
Проблема Творца в последнее время актуальна как никогда - синергетика (мой профиль)) описывает Вселенную как открытую систему, то есть допускается возможность определенности процессов в ней извне, в т. ч. и разумным началом. Кстати, подобное описание вводит автор теории физического вакуума, претендующей на парадигму сотворения мира - Г.Шипов. В общем, я за плюрализм научных моделей. Именно поэтому мне претит позиция Виталия Лазаревича, Димьяна и прочих "верующих в отсутствие бога". Другое дело - вопрос научности креационистских концепций, которые многими используются как повод для обоснования _своего_ мировоззрения как единственно верного. Как говорится, доверяй, но проверяй))
P. S. Сегодня мой последний день на форуме((( потом, если хотите, пишите на мыло - пообщаемся ;-)