"миф о защитниках дела Февральской революции"

Это красные воевали за революцию, а белые за "Русь Святую". Почему Вы не верите самим воинам и их вождям? Ни одна ни другая сторона своих целей не скрывала. А всё это про зловещий демократизм как неизбежный результат победы белых - всё это от недостатка знания многих выссказанных взглядов и замыслов белых и их вождей. Как я уже приводила пример, сам самый "страшный" гад Алексеев выссказывался в защиту монархии. Кстати читала что Корнилов тоже - говорил что он монархист, и, будучи казаком, не может мыслить иначе. Калчак тоже, как изветсно, совсем не был человеком демократических настроений. А Деникин был готов добровольно подчиниться ему. Можно таких примеров наверное не мало привести. Даже я это знаю. По многим подсчетам Белое Движение было на 80% монархическим. Так что все попытки смешать красное и белое движение в одно единное "зло" мягко говоря абсурдно и нелепо. А все аргументы о том что нельзя реабилитировать оболганных белых вождей (пусть и не безгрешных) осоновываясь на том что-бы не "вернуться" "в февраль" на столько слаб и нелеп что смешно даже говорить, только надо глянуть чуточку вокруг. Это всё демагогия направленная на то что-бы оставить главным героем последних ста лет Сталина, и по-этому чаще всего, если покапаться в их взглядах немного, самые большие ругатели белых - они почти всегда оказываются сталинистами в той или иной мере. А те кто в этом не признаются, всё равно находят больше уюта в том что-бы Сталин остался главным героем.