"Есть она и в Вашей ссылке:"

Тяк я уже это и читала. Не вижу ничего там того в чём Вы человека обвиняете - ни либерализма, ни антимонархизма, совсем ничего такого страшного. Ну что он считал что Распутин много вреда нанёс, что обособленность правительственных верхов и их порочность и разные черты была проблематичной - так об этом и Солоневич писал, об этом многие говорили, многие видели множество проблем в многих аспектах государственного устройства. Да и вообще вся жизнь верхних слоёв общества. Ведь то в чём обвиняют многих предводителей Белого Движения - в том что жили балами и всякими другмим безделушками высшего света, так это относилось и к правительству, и ко всей свите окружавшей царский двор, уверена и ко многим монархистам (инмче видь они бы победили и спасли бы страну по логики некоторых), и даже к членам самой династии. Порока было не мало. И ведь Вы же не отрицаете тот факт что Распутин напивался и дебоширил и всякие гулянья устраивал, что привлекало всяких людей ничего другого не делающих. Представьте себе, что у Путина или у его жены завелся бы такой "старец" который устраивал бы всякие пьянки, якобы распоряжался каких министров назначать, и т.д. - Что-бы завопили все? Пусть даже если бы это были только слухи. Другой вопрос что вместо того что-бы отнестись с жалостью терпимостью и терпеливостью к императрице страдающей от болезни единственного сына, люди были весьма жестки. Ну так потому и каялись потом многие. Но я никогда в жизни не соглашусь с тем что их ошибки перечеркивают абсолютно все усилия по борьбе с большевизмом. Потому-что тогда напросто алтерниативой было бы сдать страну, свою родину, безбожникам вообще без всякого сопротивления, а это было бы уже ещё добавачной и ещё бОльшей ошибкой, ещё более непростимой. Вот этого ни Шавельский ни Алексеев никогда умышленно не сделали бы, и не сделали. Вот всё о чём я и говорю. Тут большая разница.