Уважаемый г-н Lajdemr!
Не получается у меня всё же точку в нашей дискуссии никак поставить. Теперь вот совсем некстати профессиональное самолюбие заело. Так что:
1. О том, были ли у русских реальные возможности попасть в XVI веке под власть турок и сделаться рабами, а также о том, почему Сулейман Великолепный не помог татарам и мари.
М.Г.Худяков о событиях, последовавших после 1527 года: «Тогда казанское правительство, не надеясь одержать верх над Россией без поддержки союзников, вступило в переговоры с турецким правительством. Этот шаг, которым Казанское ханство обязано Крымской династии, имел важное моральное значение, так как непосредственно сближал Казань с могущественным и родственным османским народом и вводил ханство в круг союзных мусульманских государств. Казанское правительство заключило с султаном Сулейманом Законодателем договор на следующих условиях: Казанское ханство признает над собою верховную власть турецкого султана и принимает ханов по назначению турецкого правительства; со своей стороны, Турция оказывает Казанскому ханству поддержку в войне против русских и прочих врагов. Этот договор устанавливал такие же отношения между Казанью и Турцией, какие существовали между Крымом и турецким правительством; естественно, что с воцарением в Казани крымской династии сюда были перенесены все традиции крымских владетелей, в том числе и отношения к Турции. Договор был формально скреплен, и турецкий посол в Москве грек-мусульманин князь Искандер Мангупский (Мангуп - греческий город в Крыму, составлявший удельное княжество) сделал официальное заявление русскому правительству о том, что отныне Казань является турецкой областью (юрт). Русское правительство отказалось признать этот факт и заявило со своей стороны, что Казань была, есть и будет подвластна русскому государю, что хан Сагиб - мятежник и не имеет права дарить Казань султану».
Б.Ишболдин аль-Бекри (США) о:
- событиях после 1515 года: «Интересно отметить, что во время своего восшествия на престол Крыма в 1515 Махомет-Гирей убил всех своих братьев и племянников, живущих в его владениях, однако сохранил жизнь своему младшему брату Саип-Гирею, который часто посещал Казань. На обратном пути из своей победоносной кампании против Казани, где Сахип-Гирей был поставлен на престол, Махомет-Гирей осадил Москву, однако отступил в Крым после того, как Великий Князь Москвы заплатил ему ежегодную дань, как если бы он был ханом Золотой Орды. Обязательство в том, что Россия будет платить ежегодную дань Крыму, было дано татарским князем Петром Казанским, который в это время официально был ответственным за Москву по приказу Василия III. Из Рязани крымский хан был отогнан русским военным командиром австрийского происхождения Иваном Коваром, однако он смог увести с собой 108.000 русских пленных, которые позднее были проданы в качестве рабов на знаменитом рабском рынке в Каффе. Здесь славянские рабы обычно покупались евреями, греками, армянами, итальянцами и затем перевозились в Константинополь, где они опять перепродавались на местном рынке или отправлялись в Сирию, Малую Азию, Персию и Египет. Много русских пленных оставались в Крыму, где они работали как рабы. Судьба тех, кому выпало несчастье быть использованными на турецких военных галерах, была наиболее печальной».
- события 1552 года: «Аннексия Казани Москвой не была признана крымским ханом Девлет-Гиреем, однако он не имел достаточного количества войск для того, чтобы представить угрозу Москве. Тем более, что Сулейман Великолепный был чрезвычайно низкого мнения по поводу военных качеств крымских и ногайских татар. Такое мнение было причиной пассивности Турции. Сулейман легко мог бы согласиться на реальную помощь татарам, если бы он не был уверен, что в конечном счёте он должен будет надеяться лишь на свои войска».
В том то, г-н Lajdemr, и суть, что русские своим стремительным броском «навстреч солнца» опередили турок, которые, Вы уж не сомневайтесь, нашли бы в себе со временем возможность дойти и до Москвы. А рабство для русских, как Вы можете убедиться, не было тогда «бабьими сказками», оно было весьма и весьма «осязаемо» и реально.
2. Как славяне могли до 7 века оказаться на Средней Волге, я Вам, к сожалению, объяснить не могу, так как не являюсь археологом. Может быть, заблудились… А то, что именьковцы отождествляются со славянами – это не моя бурная фантазия, а гипотезы весьма серьёзных учёных, которые (с соответствующим обоснованием) Вы без особого труда можете найти в специальной литературе (теории Г.Б.Бурова, Ю.А.Семыкина и др.).
3. Что же касаемо «славной истории» Золотой Орды, то здесь я, извините, даже спорить не берусь, так как Вы целиком и полностью повторяете «зады» современного квазиисторического «попарта» со всеми его байками о веротерпимости, нерушимом братстве русских князей и монголо-татарских ханов, о том, как русские на Куликовом поле восстанавливали «конституционный порядок» в Золотой Орде и т.д. Серьёзные историки давно уже не обращают внимание на всю эту околонаучную публицистику, потому что очевидно: игра идёт «в одни ворота», и те, кто её фабрикуют, в упор не замечают факты, не вписывающиеся в их стройные «ордынские» теории? Почитайте летописи о Батыевом нашествии, о последующих «походах» и «посольствах»: наглядно убедитесь и в «веротерпимости», и в прочих «благах», которые триста лет несли монголо-татары на Русь. Временами не только на «иго», но и на геноцид тянет.
С Куликовской битвой же вообще полный «цуцванг». Какое только очередное «открытие» не сделают по поводу её наши «ордофилы», обязательно создают тем самым новое противоречие, разрешить которое оказываются не в состоянии. Вы вот, например, знаете, сколько при Тохтамыше здесь ещё «законных» (в том числе и чингисидов) и «параллельных» ханов было? Почему Тохтамыш с Тамерланом то мирился, то рубился? Или почему этот неблагодарный Тохтамыш через несколько лет так дико отблагодарил своих верных «вассалов», разорив дотла русские земли? Сплошные логические неувязки, а Вы этак без оглядки на них рубите с плеча «правду-матку».
Насчёт совместных набегов у Вас тоже какая-то странная арифметика получилась. Насколько я помню, наши местные татарские историки и то больше набегов «в свой актив записали», а то совсем неудобно получается: грабили, убивали и насильничали в основном русские, а целые города полоняников почему-то в руках у татар оказывались. И здесь, таким образом, что-то «не бьётся».
И давайте всё-таки завяжем как-нибудь с исторической дискуссией. Иначе, боюсь, нас скоро обоих погонят с форума.
С уважением…