"Я был хорошо знаком с кн.Верой Константиновной Романовой и многими другими приближенными к Царю Николаю и они рассказывали, что Его уговорили военные,во главе с Алексеевым, отречься",

А есть сведения, что к царю допускали кого то после ареста? Кто из приближенных с ним вообще то виделся, чтобы располагать такими сведениями из первых рук? Мы ведь тоже до 90-х свято верили, что большевики не были немецкими шпионами. А потом выяснилось, что были... И сдавали за власть родину. Появились документы, иследования. А прежде был миф о непорочности и святости Ильича... Может быть мы и посейчас в плену мифа об отречении императора. Нам его подают как недобровольное, под нажимом, но отречение.. Типа, слабоват для власти. коли отрекся. Так и пеняй на себя. А если не отрекался... ? Вообще всю историю 1917-18 г.г. возможно следует закрепить в виде судебных решений, то есть оценить беспристрастно. Я потому и говорю о судебном процессе об установлении юридического факта фальсификации отречения, что это позволит поставить историческую точку. Тут и надо то немного. Лишь обращение в суд с простым заявлением какого-либо родственника императора или иного лица, установление юр. факта для которого повлечет юридические последствия. Последствия же могут быть. Для частного лица например, это имущественные права. Народ же сделает свои выводы. В общем, как суд решит. Или Бог... Я думаю. что если люди занимаются исследованиями в теме фальсификации отречения, то должно следовать судебное продолжение ...Потому как, если отречение сфальсифицировано, то царь не опровергал это, исключительно из опасений уничтожения семьи. А на это пойдет любой из нас. Возможность опровержения он имел только в случае свободы от революционных властей. Но они его не отпускали. Почему? Какую опасность он для них представлял, если отрекся? Тогда становиться понятным и его уничтожение по сатанинским ритуалам. как царя, который не отрекся... Все помнят надпись на стене в подвале дома Ипатьевых, о том. что принесен в жертву Царь....