Ну что ж, г-н Lajdemr, продолжим!
5. У Казанского ханства в то время действительно не было планов завоевать Москву. Да и не могло быть – силёнок сделать это в одиночку уже не хватило бы. У местных ханов были куда более прозаичные планы – они (и их «подшефные» князья), как известно, специализировались на периодических набегах на русские земли, грабежах и захвате полоняников, которых ко времени похода 1552 года «накопилось» на территории ханства (согласно сведениям из упоминаемых вами летописей) до ста тысяч человек. Цель «нейтрализовать» за счёт своих верных вассалов, а потом по возможности и «задавить» северный форпост христианства ставили перед собой турки, самые большие друзья которых – крымские Гиреи периодически залезали на ханский престол в Казани (откуда по неосторожности иногда даже падали). Только не лукавьте, что Вам ничего не известно о завоевательных телодвижениях «защитника правоверных» султана Сулеймана Великолепного (он же – Сулейман Законодатель и Сулейман Великий) и его планах насчёт Казани, Астрахани и Крыма. И мозги на сей счёт никому «промывать» в Москве надобности не было: тогда, слава Богу, у русских правителей с мозгами всё в порядке было, за триста лет ига татары их очень хорошо «промыли».
Для тех, кто раз и навсегда не застолбил у себя в голове советские и местечково-националистические идеологические схемы насчёт Ивана IV Грозного и взятия Казани, советую посмотреть: http://zapravdu.ru/elektronnaya-biblioteka/istoriya-rossii/ivan-groznyi.-mychitel-ili-mychenik_6.htm l И хотя лично я согласен не со всем тем, что там утверждается, но общее направление мысли автора считаю правильным.
Смести «всё подчистую» в Казанском Кремле в конце XX века у татар никаких оснований быть не могло, потому что мы с Вами не в XVI веке живём и у нас сейчас в стране не религиозная война на выживание идёт. Думайте, пожалуйста, о чём говорите. Что же касается «времён оных», то, как известно, Казань в 1552 году подверглась такой интенсивной пушечной бомбардировке и так пострадала от «подкопных» взрывов (почитайте своего любимого князя А.М.Курбского), что после них и сносить-то особенно нечего было, хотя некоторые историки считают, что развалины ханского дворца, к примеру, сохранялись аж до начала девятнадцатого века.
Насчёт же бывшей Дворцовой церкви Вы правильно сокрушались: тот «ромб», который Вы на ней узрели, был знаком ЮНЕСКО, хотя многие «несознательные» товарищи (в том числе и туристы) воспринимали его как масонский. В результате разразился достаточно большой информационный скандал, отголоски коего, по слухам, дошли до Патриархии, и «ромб» … заменили на «яблоко». Но крест устанавливать всё равно отказались. Не знаю уж, какой «мудрец» просветил Вас насчёт того, что Дворцовая церковь – это бывшая мечеть (здесь вы, кстати, опять сами себе противоречите, ведь выше сами же пишете, что русские в своё время снесли в Казанском Кремле всё подчистую). Есть версия, что на этом месте когда-то стояла ханская мечеть (заметьте, только версия), а рядом была открыта усыпальница казанских ханов, которая сейчас превращена в подобие мавзолея. Так вот, крест отказались устанавливать на том основании, что он оскорбляет религиозные чувства мусульман, насчёт же религиозных чувств православных, которым не только не вернули принадлежавшую ранее РПЦ церковь, но даже не позволили возвратить на неё в «декоративно-реставрационных» целях крест, никто и не вспомнил.
«Якорные» кресты (которые, как Вы изволили выразиться, «с полумесяцем») тоже сочли за «оскорбление», хотя таковые кресты, если я не ошибаюсь, появились ещё в Византии и несли абсолютно иную смысловую нагрузку, нежели демонстрацию победы «православия над исламом» (по одной из версий, это, действительно, «якоря», по другой – символическое изображение чаши Грааля и т.д.). К тому же и водрузили их уже в советское время во время реставрации собора. «Смелые» татарские националисты в лице нескольких выживших из ума старичков пообещали тогда забраться на храм и сбросить их с него. И все их, естественно, как у нас водится, сразу испугались, и вместо того, чтобы впаять им срок по статье за разжигание межнациональной и межрелигиозной розни, прислушались к «мнению общественности», быстро заменив кресты на менее оскорбительные». Такая вот невиданная «толерантность».
Я, кстати, всего несколько примеров привёл, чтобы не пугать мирных обывателей.
6. За что же Вы в самом деле так не любите православных миссионеров, что «причёсываете» всех под одну «завшивленную» гребёнку? Я в своё время достаточно плотно работал с документами из архива Казанской духовной консистории. Скажу Вам прямо, что найти там при желании можно, что угодно, так как консистории по большому счёту для того и создавалась, чтобы решать спорные вопросы, разбирать жалобы и проступки духовных лиц? Хотите опорочить православное духовенство – надёргайте из этих дел информацию о прелюбодеяниях, пьянстве, мздоимстве и т.д. – и смело заявляйте, что все православные священники сплошь и рядом были развратниками, алкашами и ворами? Убеждён, что многие наши слабые мозгами соотечественники Вам поверят. Но вот будет ли это правдой? Безусловно, нет. Ту же процедуру Вы пытаетесь проделать и в отношении миссионеров. Будучи ослеплены какой-то иррациональной озлобленностью на проповедников Слова Божия среди инородцев, Вы просто отказываетесь видеть в их деятельности «до Ильминского» какие-либо положительные примеры, выискивая исключительно отрицательные и не указывая, откуда взялся тот или иной цитируемый Вами документ, подтвердились ли изложенные в нём факты, какая мера наказания была применена к священнику, совершившему данный проступок и т.д.
Ещё раз повторяю, чтобы создать о чём-то цельное представление, нужно обладать всей полнотой информации, а многие консисторские «тюки» с документами до сих пор ещё даже не распечатаны и не пронумерованы. Я видел это своими глазами.
7. Насчёт «заморских политтехнологов» я уже ответил.
Да, не гожусь я, по-видимому, г-н Lajdemr, на роль кота Леопольда. Чувствую, что наша дискуссия начинает уже пестрить повторами, поэтому, с Вашего позволения, ставлю в ней со своей стороны точку. Можете, конечно, если хотите, расценивать это как мою полную и безоговорочную капитуляцию, но на самом деле мне просто стало жалко своего времени, так как постоянное воспроизведение и без того известных фактов меня уже не только начинает утомлять, но и мешает сосредоточиться на более важных делах.
И всё-таки, давайте жить дружно! С уважением ко всем…