Г-н Lajdemr!
Несмотря на большую занятость, готов пойти на новый виток дискуссии, так как вижу, что по некоторым вопросам наши «круги» всё же пересекаются. По пунктам:
1. Если для Вас понятия «националист» и «патриот» одно и то же, если Вы признаёте за русскими (надеюсь, искренне) равные права с титульными нациями в «национальных республиках» и допускаете (как я понял, в первую очередь для себя), что в дальнейшем всё же можно будет «поставить знак равенства между «патриот Марий Эл» и «патриот России», то Вы вполне могли бы называть себя марийско-российским «национал-патриотом». Как говорится, «два в одном», и все довольны.
Когда я писал о «финно-угорской» «пешке» и её роли в затеянной против России «шахматной партии», я не ставил задачу дать оценку марийцам, мордве, удмуртам и иже с ними с позиций: «плохие» они или «хорошие», «русофобы» или «русофилы». Увлечь во грех пустой национальной гордыни во вред России и православия можно представителей любого народа, в том числе и русских (что мы, к сожалению, в последнее время и наблюдаем на примере некоторых идеологов так называемого «русского марша»). Рад, что «у нас стало получше с национальной политикой» и в Марий-Эл днём с огнём не сыщешь русофобов (известные «жрецы», как я понимаю, не в счёт). Я знаком с некоторыми марийцами, и никто из них, действительно, никогда не позволял себе никаких выпадов в адрес русских или других народов. В Йошкар-Олу хотел съездить давно (благо дело – езды несколько часов на электричке), но всё никак не выберусь. Ну, если уж Вы приглашаете, как-нибудь придётся сподобиться.
Не называл я Марий-Эл и «поселением диаспоры». Марий-Эл, Татарстан, Чувашия и т.д. – это, несомненно, родная земля марийцев, татар, чуваш, но одновременно – это родная земля и русских, которые живут здесь уже, по меньшей мере, пять веков. Это и наши «собственные республики», если на то пошло. И не надо, говоря о «коренных», выводить за скобки русских. Мы тоже не «пристяжные». Вам обязательно должно быть известно об именьковской культуре, представители которой были вытеснены в 7 веке из Среднего Поволжья угорскими и тюркскими племенами. Многие серьёзные учёные отождествляют именьковцев со славянами, так что, если хотите, русские (как представители славянства) имеют достаточно оснований для спора о том, кто здесь «кореннее».
То же, что представители финно-угорских народов часто «тают» среди русских, это, в первую очередь, их собственные проблемы, многие из которых решить в одиночку они просто не в состоянии. Сознательно промолчу о проблемах марийцев (о которых Вы, безусловно, хорошо знаете). Скажу для примера о близких им проблемах удмуртов (не дай Бог, накликаю на свою шею ещё и патриота Удмуртии). Но всё же… Я в своё время начитался много научных исследований о состоянии этой нации (сразу оговорюсь, это был отнюдь не «бред русских шовинистов»), которое не может не удручать: огромное число суицидов, пьянство, социальная апатия. Говоря Вашими словами, «русские отдыхают». Так вот, те самые «русские власти», которым, по логике националистов, удмуртские проблемы «до фени», первыми били тревогу и брались вытаскивать их из этого состояния. Но, как говорится, если сам не захочешь, никто не поможет. Сразу оговорюсь: аргументы, типа «сами споили», не принимаются.
2. «Бардак» - понятие очень растяжимое. Когда Вы говорите о «бардаке» на дорогах или коррупции, я с Вами полностью согласен. Но Вы, помнится, назвали «бардаком» всю Россию (дословно: «…я бы очень хотел, чтобы Россия стала нормальной страной, а не оставалась тем бардаком, который мы наблюдаем»), а это, уж извините, прямое оскорбление целой страны, с какой бы «сердечной болью» за её судьбу Вы эти слова не произносили.
Под словом «инородец» имеется в виду, не больше – не меньше, человек другого с русскими (в более широком толковании – со славянами) рода-племени. Возможно, в конкретном историческом контексте это слово и воспринималось представителями других этнических общностей, как обидное. Но сейчас-то что в нём обидного? В своё время чуваши, к примеру, страшно обижались, когда русские с определённой долей иронии (а некоторые считали, что, наоборот, с почтением) называли из «Василиями Ивановичами». Пошло это «прозвище», по преданию, от того, что посланный «украинцем» Лукой Канашевичем к чувашам другой «украинец» миссионер Вениамин Пуцек-Григорович любил давать им при крещении своё светское имя – Василий, а восприемником их выступал, как правило, ездивший с ним диакон Иван Афанасьев. Кто сейчас об этом особенно помнит-то? И что теперь, если чуваша действительно зовут Василий Иванович, так прежде чем к нему по имени-отчеству обратиться надо сто раз подумать, не обидится ли он и не даст ли вам за это по физиономии?
Можете, если хотите, называть по отношению к марийцам инородцами русских. Лично я не обижусь. Это, в любом случае, не «урус дунгыс» или «урус хайван», как любят выражаться некоторые товарищи из «национальных республик».
Насчёт же Ивана IV Грозного Вы явно не уловили моей иронии, хотя в малой толике татарской крови я ему (так же, как и всем нам) столь категорично отказывать не стал бы. Да и «чисто русское» воспитание отнюдь не исключает того, что тогдашний русский царь мог знать татарский язык. Здесь уж Вы сами начали рассуждать как заправский русский националист. Поздравляю!
3. Спасибо за цитаты. Конкретных ссылок на источники, археологические подтверждения и конкретные места действия (как, впрочем, вермахтовских и эсэсовских мундиров) я в них, правда, не разглядел, но и этого достаточно, чтобы удовлетворить моё «кровожадное» любопытство. Осталось только ответить на вопрос о том, по какой причине «рать великого князя» и «князь Симион» устроили такой погром? Наверное, просто развлекались и с ожесточённой битвой между Русским царством и Казанским ханством это ни каким боком связано не было? Набеги же черемисских князей на русские поселения, захват пленных и т.д. в расчёт не идут. Просто захотелось позлодействовать…
А «Гитлер отдыхает», надо Вам заметить, на протяжении многих войн из истории человечества. Не будете же Вы, в частности, отказывать ему в удовольствии отдохнуть на примере Батыева нашествия или тамерлановского погрома в Золотой Орде? Кстати, неужели черемисские князья, бывшие союзниками казанских ханов, так не разу и не «оторвались» по полной во время набегов последних на русские земли? Что-то сильно сомневаюсь… «Мочили» наши предки друг друга, к сожалению, действительно, по страшному. Время уж такое «весёлое» было. Ну а мы то что сейчас так «весело» их костями гремим и «по кучкам» таковые разгребаем? Развлекаемся что ли так?
То, что князь А.М.Курский «Казань брал, а Шпака не брал», я, естественно, в курсе (как и о том, что он стал затем «первым русским правозащитником»), но сразу и во всех местах он, при всём своём желании, оказаться был не в состоянии. Иоанн Глазатый, кстати, тоже всё видел и слышал, но вот многие татарские (и не только татарские) историки ему почему-то не верят. Хотя в плане описания казанского похода я к князю А.М.Курбскому никаких претензий не имею. Замечание в его адрес было общего плана.
4. Рад, что с горными марийцами мы разобрались: они «попали» сразу и не будучи дураками, на рожон не полезли. Полезли, как я понял, по примеру партизан Великой Отечественной войны, луговые марийцы, которые тридцать лет терроризировали на своей территории ненавистных оккупантов. Но оккупанты оказались сильнее. Учитывая всё это, а также то, что «казанский ясак и рядом не стоял с царским и тем чиновничьим беспределом, который и до сих пор продолжается в нашей стране», делаю вывод о том, что, по Вашему мнению, марийцам под властью казанского хана жилось куда лучше, чем под рукой православного царя.
Хотел было оставить этот пассаж без комментариев, но не смог – разбудили Вы во мне таки под конец «националиста», как я себя не сдерживал. Не «растекаясь мыслью по древу», могу лишь в этом случае посочувствовать: извините уж Вы наших «неразумных» предков, так оно получилось! Не стали они ждать, пока «осколки» Золотой Орды вновь объединяться между собой и с турками и превратят русские земли в то, во что затем Османская империя превратила Балканы. Воспользовались удобным случаем и растоптали по одиночке все эти осколки (а заодно и тех, кому под ними «хорошо жилось»), чем и спасли себя от грядущего рабства. А так как кроме «царского и чиновничьего беспредела» у нас, в России, вероятно, ничего стоящего-то и не было (православие и прочие «мелочи», по-видимому, в расчёт приниматься не могут), то и навязали их покорённым народам. Вот такие вот мы, русские, «забавные зверушки»…