"Когда сострадают, не анализируют причины страдания. Вы опять свернули к справедливости."
Категорически несогласен с приведенным тезисом. Когда сострадают - именно анализируют (в той или иной степени, но все равно анализируют) причины страданий. Сострадание - это тоже волевой акт. Как можно сострадать не зная чему сострадаешь? Пермонентное сострадание по любому поводу получается и больше ничего :-) Тут Вам, наверное, можно начать шить будизм :-)
Так что дело не в справедливости, а в элементарном смысле конкретных действий. А если нет смысла, как такового, то и нечего осмысливать, и нечем, то есть свобода воли пропадает...Чего мы с Вами допустить не можем.
______________________________________________________________
Про справедивость тоже можно поговорить, так как это нравственная категория, без которой сострадание невозможно. Но это уже следующая степень возражений.
Можно также поговорить и о том, что сама нравственность носит нормативный характер, так что без юридизма и нравственность невозможна, но это уже последующая степень возражений.
______________________________________________________________
"Находиться в каком-то месте, и испытывать муки в каком-то месте – разные вещи. Я уже не говорю о том, что кто-то вполне может расстраиваться за тех, кто просто лишен блаженства, не говоря уж о муках…"
Ну что тут можно сказать...
"Вольному воля, спасенному рай"
А с чего это Вы вдруг решили, что тварь должна испытывать блаженство, если она этого сама не хочет??? :-)
То есть снова свобода воли твари пропадает??? :-)
Воля Творца ведь направлена на сохранение свободы воли твари, даже если воля твари направлена на отсутствие у нее блаженства и наличие мук. В свою очередь, предмет для сострадания отсутствует, в силу того, сострадание противоречит как свободе Воли Творца, так и грешников.
Мазохисты грешники одним словом и сами себя ими сделали:-)